CHINA SE UNE A RUSIA, ORDENA AL EJÉRCITO PREPARARSE PARA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Un preocupante boletín del Ministerio de la Defensa girado al Primer Ministro Putin y al Presidente Medvedev el día de hoy señala que el Presidente Hu ha “convenido en principio” que la única forma de detener la agresión del Occidente encabezado por los Estados Unidos es por medio de “acción militar directa e inmediata” y que el líder Chino ha ordenado a sus fuerzas navales “prepararse para la guerra”.
El llamado de Hu para la guerra se une al del contralmirante Chino y prominente comentarista militar Zhang Zhaozhong que, igualmente, advirtió la semana pasada que “China no dudará en proteger a Irán aun si para ello se necesita una Tercera Guerra Mundial” y el General Ruso Nikolai Makarov que, fatídicamente declaró la semana pasada “No descarto que conflictos armados locales y regionales desemboquen en una guerra a gran escala, incluyendo el uso de armas nucleares”
El aumento de las tensiones globales entre el Oriente y el Occidente explotó durante la pasada quincena cuando el Embajador Ruso, Vladimir Titorenko y dos de sus asistentes que regresaban de Siria fueron brutalmente atacados y enviados al hospital por fuerzas de seguridad de Qatar ayudados por agentes de la CIA y del M16 Británico que intentaban obtener acceso a las valijas diplomáticas que contenían información de la inteligencia Siria de que los Estados Unidos estaban inundado a Siria e Irán con mercenarios de alQaida con respaldo Estadounidense que derrocaron al gobierno Libio.

Más evidencia en esas valijas diplomáticas, dice ese boletín, revela que los Estados Unidos está preparando un “solución máxima” a la crisis del Medio Oriente si es que llega a estallar la guerra nuclear al atacar a Siria con agentes biológicos mortales con la intención de matar a decenas de millones de ciudadanos inocentes.
El descubrimiento del agente biológico que usa el Occidente fue revelado hace dos semanas por el virólogo Holandés, Ron Fouchier del Centro Médico Erasmus en los Países Bajos que encabeza un grupo de científicos que descubrieron que unas cinco mutaciones del virus de la influenza aviar eran suficientes para dispersarlo con mucha mayor facilidad y hacerlo el asesino más letal que jamás haya inventado la humanidad.
Si Estados Unidos comienza un ataque utilizando este mortal virus, continua indicando ese boletín, su método más probable de dispersión sería via su Dron Sentinel RQ-170 que es operado por la CIA.
Las aterradoras suposiciones de las futuras acciones de los Estados Unidos contra sus enemigos fueron reveladas en ese boletín con base en el examen que hicieron los analistas de inteligencia Rusa del Dron Sentinel RQ-170 que fue derribado sobre territorio Iraní la semana pasada con el sistema electrónico de bloqueo e inteligencia con base en tierra Avtobaza que se usa contra vehículos aéreos no tripulados con el mínimo daño y que se demostró está equipado con un sistema sofisticado de dispersión en aerosol.

Es importante destacar que el primer uso que dieron las potencias Occidentales a un virus de influenza mortal para destruir a sus enemigos y desbaratar el orden mundial establecido fue hace menos de un siglo en 1918, cuando una variante de la Influenza Española fue desatada a fines de la Primera Guerra Mundial y mató a aproximadamente 500 millones de personas que representaban un 3% del total de la población mundial.
Expedientes de la KGB sobre la pandemia de la Influenza Española siempre han señalado que este mortal virus fue “bio-diseñado” por los científicos del ejército Estadounidense que usaron como “conejillos de Indias” a soldados Estadounidenses que fueron las primeras víctimas registradas y que estaban estacionados en Fort Riley, Kansas.
Para comprender mejor las razones detrás del empuje de los Estados Unidos y sus aliados Occidentales para la Guerra Mundial Total, el más destacado periodista investigador Estadounidense Greg Hunter, cuyo impactante reporte titulado “¿Se Está Saliendo el Mundo de Control?” las detalló recientemente revelando que todo el edificio del sistema económico Occidental se está desmoronando bajo el peso de la deuda de $ 100 Trillones de Dólares que nadie puede pagar y de ahí, advirtió que: “Nunca en la historia ha estado el mundo tan cerca al caos financiero total y de la guerra nuclear al mismo tiempo”
Tristemente, pero como siempre, al pueblo Estadounidense no se le está permitiendo conocer el espantoso futuro que sus líderes élite están planeando para ellos, una situación que empeoró la semana pasada cuando el Senado aprobó una nueva ley con una votación de 93-7 que se alerta destruirá a Estados Unidos para siempre dándole el control total de su otrora libre nación a sus fuerzas militares y para destruir la Constitución.

Como lo señalamos en nuestro reporte anterior, vale la pena mencionar de nuevo las palabra de uno de los Padres de la Patria, Thomas Jefferson, que previno a sus conciudadanos hace más de 200 años sobre lo que está sucediendo hoy al decir:
“Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los enemigos declarados. Si el pueblo Estadounidense permite alguna vez, que los bancos privados controlen el asunto de su moneda, primero por inflación, luego por deflación, los bancos y las corporaciones que crecen a su alrededor le quitarán al pueblo toda su propiedad hasta que los niños despierten sin casa en el continente que sus padres conquistaron”.

30S Falso Golpe de estado en Ecuador

"La persona que ordenó disparar, violó los tratados internacionales que estipulan que ni en tiempo de guerra se puede atacar un Centro de Salud."

El gobierno no ha podido exponer la veracidad de su versión sobre los sucesos del 30S por la sencilla razón de que no es posible demostrar algo que nunca hubo.
Un año después de la protesta policial del 30 de septiembre de 2010 el tema continúa siendo un elemento gravitante en la vida política del país. Para el gobierno es fundamental convencer a los ecuatorianos que ese día se intentó dar un golpe de Estado e inclusive que estuvo de por medio un intento de magnicidio; sin embargo, esa batalla no la ha podido ganar.
No obstante que durante estos doce meses no haya existido semana en la que Correa u otros voceros gubernamentales dejen de insistir en su trillado argumento del supuesto golpe de Estado y que se ha realizado un millonaria inversión en medios con los mismos propósitos, la versión oficial no convence a cientos de miles de ecuatorianos y eso desespera al gobierno. Es que los sucesos del 30S se produjeron alrededor de una demanda puntual -y por demás justa- de la tropa policial, en la que en ningún momento evidenciaron la intención política de rebasar los límites de sus reivindicaciones materiales específicas.
Los motivos de la protesta
Es indispensable recordar que el amotinamiento policial se produjo en respuesta al veto presidencial a la Ley de Servicio Público que, al igual que a todos los empleados públicos del país, afectaba a la tropa policial y del ejército. A estos últimos lo hacía en el sistema de condecoraciones, ascensos, remuneraciones por tiempo de servicio.
No fueron los únicos en mostrar su descontento, los días previos al 30S los empleados de distintas instituciones públicas, al igual que los jubilados, maestros, todos los estamentos universitarios, entre otros sectores, se movilizaron hacia la Asamblea Nacional para expresar su desacuerdo y rechazo a las diversas leyes de contenido antipopular que salían de su interior. La conflictividad social y política iba en ascenso al punto que, en Carondelet y en la Asamblea Nacional, se hablaba de dar paso a la denominada muerte cruzada como mecanismo para recuperar la iniciativa política, forzando que la atención del país se centre en ese elemento.
La tropa policial nunca pidió la renuncia de Correa, la sucesión presidencial o cosa parecida que signifique la intención de sacar a Correa de la presidencia. En su plataforma, los elementos de contenido político se referían a la destitución de la cúpula policial por no haber defendido sus derechos y que se les reconozca el derecho al voto para elegir una nueva. Nada más.
En un análisis escrito en esos días, el analista Edgar Isch se pregunta ¿Cómo puede haber un golpe de Estado si nadie se plantea el cambio de gobierno? y demuestra que los sucesos del 30S en nada se asemejan siquiera a las condiciones presentes en un acontecimiento de esa naturaleza, pues: los insubordinados ni siquiera presentaron un representante o liderazgo unificado; cuando se presentó un supuesto vocero, él planteó un pliego de peticiones y pidió que se suspenda la paralización; el propio Correa señaló que se reunió con tres grupos distintos de policías mientras estuvo en el hospital; fue evidente la inexistencia de unidad de acción; quienes tomaron la pista del aeropuerto de Quito ni siquiera quisieron hablar con la prensa; no hubo ninguna declaración en contra del gobierno ni buscaron temas que les permita unificar sus demandas con otros sectores sociales; desde el punto de vista simbólico en un golpe de Estado es obligatorio tomar el Palacio de Gobierno o una institución estatal emblemática para demostrar el cambio de gobierno, aquí ni siquiera hubo esa intención; igualmente es obligatorio el control de los medios de comunicación para informar las órdenes de los golpistas, pero nada se hizo en ese sentido.
Maniobra gubernamental
En un inicio e inclusive días después del 30S, Correa y el gobierno calificaron a la protesta policial como minúscula y aislada; sin embargo, con evidente habilidad y malicia política la presentaron como un intento de golpe de Estado, secuestro e intento de asesinato al Presidente. De esa forma pudieron revertir la situación, retomar la iniciativa política y pasar a la ofensiva.
Con la infundada acusación la protesta fue desfigurada y el gobierno cubrió dos objetivos: aislar al movimiento y neutralizar la participación de otros sectores. En las primeras horas de esa mañana las manifestaciones populares de simpatía con el reclamo de los policías surgían en varios sitios; sin embargo, al presentarlo como un movimiento golpista las cosas cambiaron. Ese pueblo que durante años luchó en contra de la oligarquía entregada al imperialismo no podía permitir que sus enemigos lo utilicen para recuperar lo que habían perdido; razonamiento y comportamiento justos, aunque muy pocos en ese momento descubrieron que quien estaba manipulando al pueblo era el gobierno.
Un tercer objetivo, no menos importante, alcanzó el gobierno con su maniobra política: el respaldo a nivel internacional. Los pronunciamientos de solidaridad vinieron de todo lado, Obama y Chávez, Sarkozy y Morales, la OEA y la UNASUR condenaron casi simultáneamente el intento de golpe de Estado. La propaganda gubernamental había dado los resultados esperados, el discurso oficial fue convincente.
No obstante, lo conseguido no era suficiente; la trama creada no podía culminar sin un final dramático, de lo contrario la veracidad del discurso gubernamental quedaría en entredicho. Para que no haya dudas al respecto, el rescate al Presidente debía ser en medio de una acción violenta y peligrosa, pues, debía afirmarse la idea de que se derrotó a una fuerza poderosa y peligrosa. Y así se lo hizo, las fuerzas militares entraron a arrasar, sin importar que el campo de batalla fuera un hospital.
¿Y las pruebas?
Desde allí hasta hoy Correa ha hecho todo lo posible para demostrar que su versión de los sucesos es verídica, pero a pesar de contar con todos los recursos a su alcance no ha podido. De Javier Herrería, testigo clave protegido por la Fiscalía que demostraría que Fidel Araujo era parte de la conspiración para asesinar a Correa ya nadie habla y Araujo ha sido exculpado de eso cargo imputado; tampoco han podido demostrar la participación del Coronel César Carrión, Director del Hospital de la Policía, en el intento de golpe. Hay tres miembros de la tropa policial sancionados con dos años de prisión por el supuesto intento de asesinar al Presidente, y con eso el Ministro de Seguridad Interna, José Serrano, quiere demostrar que sí se quiso acabar con la vida del Presidente.
Un año después del 30S el gobierno no ha podido poner en el tapete los nombres de los autores intelectuales del supuesto intento del golpe de Estado, secuestro e intención de asesinar al Presidente ni demostrar íntegramente ese proceso. Y eso ocurre por la sencilla razón de que no es posible demostrar algo que nunca hubo.
Mas, aún quedan sin responder incógnitas que solo el gobierno puede y debe aclararlas: ¿Por qué no se hizo la autopsia de todos los militares y policías fallecidos la noche del 30S? ¿Por qué no se hace público el tipo de proyectil que se encontró en los cuerpos de algunos de los fallecidos para conocer de dónde salieron esos disparos? ¿Por qué no se dice quién dio la orden de abrir fuego en contra de un hospital en donde había civiles internos, contraviniendo tratados internacionales que prohíben aquello?

30S Ecuador. LISTADOS DE FALLECIDOS DEL 30S Falso Golpe de estado

LISTADOS DE FALLECIDOS DEL 30S

P R O H I B I D O O L V I D A R !
INCLUSO SE PERDIERON LAS BALAS DE UN CUERPO (¿????)
CORREA ESTABA ESE DIA EN EL PISO DE LOS NEONATOS, COMO NO SE RESPETO ESE HECHO PARA DAR LA ORDEN DE DISPARAR IRRESPETANDO EL ACUERDO DE GINEBRA???
QUIEN CARAJO ORDENO SE DISPARÉ???
QUIEN PERMITIÓ LA PRESENCIA DE LA CAMIONETA ROJA??
Froilan Jimenez, 28 años, Herida de bala en torax, policía FUE MUERTO POR LOS DISPAROS QUE SE HICIERON DESDE UNA CAMIONETA ROJA (¿??)
Edwin Efren Landeta, 29 años, Herida de bala en torax, policia
Juan Pablo Bolaños, 24 años, Herida en la cabeza, civil
Jácome Paredes Johny, 40 años, Herida de bala. ingresa sin signos vitales, civil, H. Universitario
Grueso Tenorio Nixon, Herida de bala. ingresa sin signos vitales, civil, H. Universitario
Quimin Contreras Manuel, 26 años, H. Universitario, civil, H. Universitario
Augusto Angulo, 32 años, H. Guayaquil, Herida de bala. ingresa sin signos vitales, civil
Franklin Romero Feijó, 17 años, H. Guayaquil., civil

LO QUE NO SE HA INVESTIGADO EN LOS SUCESOS DEL 30-S

Por: Crnl. Mario Pazmiño Silva (Ex-director inteligencia ecuatoriano)
El 30 de septiembre abre una página lamentable dentro de la historia de la Fuerza Pública, en la cual se distorsiona un reclamo institucional y se le quiere hacer aparecer como un acto conspirativo. El estamento político hasta el día de hoy no ha podido argumentar con evidencia concreta, el sinnúmero de acusaciones que se han venido desmoronando como un castillo de naipes. Ha pasado casi un año sin que la justicia se pronuncie sobre un caso en que la sociedad ecuatoriana reclama claridad y transparencia. Durante los acontecimientos lamentables de ese nefasto día han perdido la vida cinco personas y varias decenas de heridos, lo extraño es que no se ha podido o no se ha querido profundizar en esta investigación. Es por ello que es necesario dejar planteadas algunas interrogantes que el Ministerio Publico debe esclarecer y la historia debe registrar para no olvidar.
1. ¿Por qué la Secretaría de Inteligencia órgano asesor de la Presidencia de la República nunca reporto algún indicio o sospecha sobre el particular, si se habla de un supuesto golpe de estado o es que estas estructuras también formaban parte de esta supuesta conspiración?
2. ¿Por qué los miembros de la Secretaria de Inteligencia justo el día más importante en que se requería su participación se encontraban en un seminario en la FLACSO y sus primeras reacciones, son a las 13:00 horas, cuando se había escalado el conflicto y entrabamos en una etapa de crisis?
3. ¿Por qué el Comando Conjunto recién a las 13:00 convoca al Frente Militar, si los acontecimientos se estaban precipitando según el gobierno y existía un supuesto golpe de estado en gestación?
4. ¿Por qué no utilizaron los vehículos blindados de la seguridad presidencial o los URUTU con cede en Ibarra a dos horas 45 minutos de empleo, asegurando la salida del presidente desde el hospital de la Policía Nacional sin ningún riesgo, debiendo improvisar utilizando carros sin protección?
5. ¿Por qué la fiscalía no aseguro el área y coloco peritos para realizar el aislamiento del sitio y levantar evidencias?
6. ¿Por qué la empresa de EMASEO del municipio mando en la noche a limpiar toda el área destruyendo las evidencias que podían esclarecer los hechos?
7. ¿Por qué hasta hoy día no se explica con claridad sobre las autopsias y la munición que causo la muerte de militares y policías?
8. ¿Por qué no se ha identificado a las personas que estuvieron parapetadas en la camioneta roja disparando desde frente de la salida del Hospital de la Policía y que posiblemente causaron la muerte de Froilán Jiménez?
Hay muchas más interrogantes pero la pregunta que nos formulamos todos los ecuatorianos es; ¿habrá justicia o todo quedara en la impunidad? O debemos esperar que sea la Corte Interamericana de Derechos Humanos quien nos dé solucionando algo que la justicia nacional debe por obligación investigarlo?

30S Ecuador: el golpe que se inventó Correa para tapar su irresponsabilidad

Por: Aquiles Julián
Fue un error haber ido al Regimiento, muchos dicen que fue irresponsabilidad, temeridad, probablemente. Ese es mi estilo y jamás me imaginé lo que iba a pasar. Rafael Correa Presidente de Ecuador
La primera víctima del incidente vivido por el presidente de Ecuador, Rafael Correa, con un puñado de policías de baja gradación encolerizados por una iniciativa legislativa el pasado 30 de septiembre fue, como siempre suele suceder, la verdad. Ahora no fue una acción imprudente del mandatario ecuatoriano. No, fue un intento de golpe de estado. Y para aderezar el cuento, han metido a la CIA, a los Estados Unidos, a las transnacionales y toda una serie de ingredientes que buscan darle más sabor a la fábula.

El golpe fue un invento de Correa, claro. Hasta entonces, hasta que informó que era un intento de golpe de Estado de sectores vinculados, según Correa, al ex-presidente Lucio Gutiérrez, que por entonces andaba por Brasilia, observando las elecciones brasileñas, nadie ni sabía ni suponía que tal engendro se estuviera produciendo. Y Chávez, de inmediato, denunció que era un golpe financiado por Estados Unidos. El incidente no pasaba de una insubordinación policial, un amotinamiento, enfrentado de manera impropia y temeraria por el presidente ecuatoriano Rafael Correa. Pero había que dimensionar aquello y, sobre todo, aprovecharlo, armar una barahúnda y sacar beneficio político de una inconducta presidencial que arriesgó la estabilidad de su país por demasiada confianza en el poder encantatorio de su verborrea.

Y, de inmediato, la Matraca Canalla montada por la Inteligencia cubana, los epígonos de Chávez y los cándidos e ingenuos de siempre, montaron tremenda alharaca mediática denunciando un espantajo. ¿Se evaluaron los hechos previamente? ¿Para qué? Lo que importaba era el efecto mediático, disfrazar una conducta temeraria y estúpida frente a un disgusto de clases y alistados de la policía quiteña, sobre todo, y engañar olímpicamente al mundo. Y ahora que se despejan los retumbes retóricos y los enardecidos juramentos de apoyo, ¿qué queda? ¿Dónde está la verdad de los hechos?


LA CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS

Todo arranca cuando unos 800 policías mayormente rasos y sargentos, y algunos tenientes, disgustados por una ley de servicios públicos que les elimina a los miembros de esa institución beneficios se declaran en huelga, abandonan las calles y en distintas ciudades actúan típicamente como una revuelta estudiantil: vociferan, queman gomas, tiran piedras y demandan que se revoque la medida que les afecta. La protesta no era contra el presidente Correa, era contra la Ley de Servicios Públicos y contra la jerarquía policial de la que ellos se sentían particularmente abusados porque el mando no se ha preocupado por la tropa, como afirmaban.

A eso de las 10:00 de la mañana el presidente de Ecuador, Rafael Correa, se aparece junto a su escolta presidencial y el ministro de Interior, Gustavo Jalkh, en el Regimiento Quito No. 1, luego de que el jefe de la policía, general Freddy Martínez, fracasara en desactivar la protesta, e intenta disuadir a los policías. Su propósito, según declaró, fue ir a explicarles a los policías los beneficios que la nueva ley traía para ellos.

Los ánimos se exacerban, se producen forcejeos, insultos. El ruido y la indisciplina hacen que el presidente ingrese a las instalaciones del Regimiento Quito y desde una ventana hable a los amotinados, que responden con gritos demandando la observación de la Ley y lanzando octavillas.

Correa, dramático, se afloja la corbata y los botones de la camisa, como Clark Kent, y grita los policías: Señores, si quieren matar al presidente, aquí está: mátenme si les da la gana, mátenme si tienen valor, en vez de estar en la muchedumbre, cobardemente escondidos, y declara frente a la prensa que va registrando los acontecimientos, que no cederá ante las protestas.
Al bajar y salir del edificio del Regimiento, los policías, irritados, empiezan a lanzar gases lacrimógenos, uno de los cuales cae próximo al presidente Correa, afectándole la respiración.

A las 12:00 mediodía, Correa y su escolta abandonan el cuartel policial de Quito en medio de la nube de gas. Correa tiene puesta una máscara antigás. Ingresa en el hospital de la policía quiteña, que queda frente al Regimiento Quito sobre una camilla, mostrando signos de asfixia por el gas.

A las 12:30 p.m. policías quiteños toman la sede del congreso ecuatoriano.

A las 12:35 p.m., desde el tercer piso del hospital policial, el presidente Rafael Correa se da cuenta de que es víctima de un intento de golpe de Estado fomentado por sectores opositores cercanos al ex-presidente ecuatoriano Lucio Gutiérrez, que visitaba Brasilia y no sabía, parece, que dirigía en esos mismos instantes un asonada policial contra Correa.

A las 1:45 p.m. el presidente Correa declara el Estado de Excepción y obliga a los medios a encadenarse a EcuadorTV para que el punto de vista que la población reciba sea únicamente el oficial.

A las 6:10 p.m. Correa declara que no va a dialogar con los policías amotinados.

A las 9:00 p.m. se produce un enfrentamiento a tiros entre policías que rodean el hospital policial en que Correa se encuentra y que han pasado el día enfrentándose a pedradas y bombazos con militantes de Alianza País, el partido de Correa, y tropas militares junto a un grupo de élite de la policía (los amotinados de la policía eran una minoría, la mayoría se mantuvo leal al gobierno), que acudieron a sacar de allí a Correa, a solicitud presidencial.

A las 9:30 p.m. el presidente ecuatoriano sale del hospital policial de Quito, tras ser rescatado por las tropas militares que fueron en su ayuda.

A las 9:50 p.m., desde el palacio presidencial de Carondelet, Correa se dirige a la masa de seguidores que ocupa la plaza de la Independencia, frente al palacio del Ejecutivo, promete que no habrá perdón ni olvido por los acontecimientos acaecidos y declara que el día había sido uno de los más tristes de su vida.

A las 11:25 p.m. la Cruz Roja ecuatoriana informó que el operativo dejó dos policías muertos y 37 heridos.


INVENTAR UN COMPLOT

Ahora el ministro de Interior de Ecuador, Gustavo Jalkh, va a tener que inventarse y documentar el complot. En eso, claro, tendrán la ayuda de los fabuladores chavistas y castristas, que ya han comenzado a encontrar la mano invisible tras el infausto acontecimiento.

Ahora, los policías quiteños se van a enterar de que su rabia y su encono no eran tales, fue no más una simulación para encubrir un siniestro plan financiado con sumas millonarias según el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por la CIA, las transnacionales, el Pato Donald, Blanca Nieves y los 7 enanitos y demás agentes del Pentágono, el Departamento de Estado, la Trilateral y otras instituciones de igual jaez, con Barack Obama disfrazado convenientemente de un siniestro Darth Vader, en esta versión tercermundista de El imperio contraataca parte 2.

Para empezar, están relacionando este motín policial con el golpe militar que depuso al presidente hondureño Manuel Zelaya el 29 de junio. Y ya se habla de una planificación de dos años, lo que significa que desde hace dos años se sabía que venía una ley que iba a irritar a los policías ecuatorianos, que Rafael Correa correría al Regimiento Quito a justificar las bondades de dicha ley, que se produciría un incidente confuso, se le lanzaría una bomba lacrimógena, el presidente se resguardaría en el hospital policial, los policías se congregarían en las puertas, él explicaría que se sentía secuestrado (no que lo estaba, sino que se sentía como si fuese así), y todo el sainete estaría montado, guión incluido.

¡Y hay gente que se cree ese bodrio de mal gusto! El canciller argentino Héctor Timerman fue capaz de hablar del golpismo cívico-mediático-militar, nueva modalidad con la que hace un indudable aporte a la cultura política latinoamericana (lo de mediático era para consumo interno, expresión de las tensiones entre la presidenta Cristina Kirchner y los medios de comunicación en Argentina, ¿entendés, che boludo?)

El golpe, según Timerman, fue planificado y azuzado por sectores monopólicos y concentrados de la economía, frase vaga si la hay. Sobre todo, irresponsable por falaz.

Ecuador está siento atacado vilmente por empresas multinacionales que buscan sus recursos naturales, denuncia Timerman. ¿Cuáles empresas en específico? Ahí no entra. Lanza un bulo, una frase cohete, una acusación sin referente específico. Seguro que esos rasos, sargentos y tenientes pobretones y desesperados que aireaban su impotencia eran ejecutivos de transnacionales. Me parece que ninguno en su vida había conocido ni tratado a uno de tales ejecutivos. Tremendo embaucador este Timerman. Y de esa clase de personajillos está poblada la burrocracia en nuestros infaustos países.

Y uno de los tres chiflados, el boliviano Evo Morales, (los otros dos son Correa y Ortega, el nica), entona la palinodia chavista y canta que lo ocurrido en Ecuador no era más que el resultado de una conspiración capitalista que buscaba desestabilizar el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), repitiendo las líneas previamente aprobadas por su mentor y patrocinador, el vapuleado émulo de Castro, Hugo Chávez. Así que los rasos y sargentos de la policía ecuatoriana lanzaban piedras y quemaban gomas para desestabilizar el ALBA ¿y lo sabrían aquellos?

El pintoresco Hugo Chávez, apuntó que detrás de esos grupos (de policías ecuatorianos, A.J.) está el imperio, al igual que detrás de las fuerzas políticas de derecha del Ecuador. O sea, la versión chavista del clásico film de George Lucas, Jr.

De hecho, un tal Walter Goobar llega a denunciar que la embajadora de los Estados Unidos, Heather Hodge, es una veterana en desestabilizaciones, que fue diplomática en Nicaragua tras la caída del sandinismo. Su artículo es un manual de técnicas de desinformación y manipulación mediática: se manejan declaraciones y se pone a hablar a anónimos informantes, recurriendo al recurso obsceno de citarlos como un académico que ha asesorado a la policía ecuatoriana. Todo un dechado dirigido a provocar una percepción guiada mediante frases extrapoladas, sugerir segundas intenciones, amplificar a seudodeclarantes innominados y otros recursos semejantes.


DESPACHANDO DESDE EL HOSPITAL

Es interesante que, mientras se encontraba en el hospital, y según él los miembros de la policía intentaban matarlo, lo cual era su Plan B, el presidente Correa daba declaraciones a la prensa vía la radio pública, que era retransmitida en cadena nacional desde la televisora estatal EcuadorTV.

Igualmente fue visitado por varios ministros, a los que recibió y luego pudieron marcharse sin dificultades mayores, estuvieron asambleístas de su movimiento Alianza País y contó con la asistencia de su secretaria privada de manera permanente. Además, en tres ocasiones se reunió con delegaciones de los policías que les pedían cambios en la ley.

Los médicos que le prestaron atención durante su tiempo en el hospital, los doctores Gilberto Calle y Fernando Vargas, del Hospital Policial de Quito, por su parte, desmintieron que el presidente Correa estuviese secuestrado en dicho hospital.

Declararon que luego de que le trataron por asfixia debido a los gases lacrimógenos, en dos ocasiones intentaron sacarle del hospital pero el presidente Correa se negó a irse. El mandatario se mantuvo todo el tiempo recibiendo a los colaboradores que querían visitarle y en contacto telefónico con el exterior, sin ningún guardián en la puerta ni nada que le impidiera marcharse del lugar.

El director del Hospital de la Policía, coronel César Carrión Moreno, declaró que después que se atendió al presidente, le pedimos que evacuara lo más pronto posible. Advertimos que aquí no se podían lanzar gases, ni disparar, porque había 72 pacientes, entre los cuales había cuatro niños, pero eso no se cumplió.

Cuando un grupo de pacientes se le acerca y le pide también que evacúe el hospital, Correa responde que sólo lo hará cuando llegaran los miembros del Grupo de Intervención y Rescate (GIR) y del Grupo de Operaciones Especiales (GOE). Necesita el show.

Correa, pese a todos esos testimonios, no tiene empacho en mentir: En el hospital me dieron los primeros auxilios pero me dijeron que no iba a salir si no revocaba la ley, lo que transforma en secuestradores al coronel Carrión y a los doctores Calle y Vargas.
Simultáneamente, a través de los medios de comunicación, dramatizaba la situación. Hay policías que intentan introducirse en mi habitación por los techos, si algo me pasa abrazo infinito a la Patria y a mi familia. Siempre los amaré, declama en una entrevista telefónica con Radio Pública, de Ecuador. Me informan que hay gente bloqueando el acceso (al hospital, A.J.), lo que sería un intento de secuestro del Presidente, algo sumamente grave, informa a los medios.

Desde el hospital, en donde voluntariamente se mantiene enclaustrado, agita el espantajo del golpe de Estado. Sus partidarios marchan hacia el hospital, a liberarlo, y los policías amotinados se enzarzan a pedradas y bombazos con los militantes de Alianza País, el partido de Correa. El caos es mayúsculo.

Chávez, Evo Morales, los Kirchner, Lula y otros aliados claman a los cuatro vientos solidaridad con la democracia ecuatoriana amenazada por un golpe de Estado. UNESUR, el ALBA, todos los medios controlados por el chavismo y el castrismo inundan con sus gritos de alerta. Correa, desde su tercer piso, da declaraciones, ensaya patéticos llamamientos, agita a todo el Ecuador y al mundo.

Durante el proceso, representantes de los amotinados y de la cúpula policial se reúnen con el presidente Correa en el tercer piso donde se encontraba con sus ministros y su escolta. En uno de esos encuentros, que dura dos horas, se llegan a acuerdos que el sargento Marco García comunica a sus compañeros, aunque no satisfacen a una parte de los mismos, que endurecen sus enfrentamientos con manifestantes de Alianza País.

El editor de informaciones del diario El Comercio de Quito, Rubén Darío Buitrón, señaló taxativamente que es desproporcionado decir que rasos, tenientes y sargentos de la policía, sin ningún otro apoyo, que se sienten enojados por la aprobación de la ley y protestan, están desarrollando un golpe de Estado.

Las fuerzas armadas ecuatorianas, a través del Jefe del Comando supremo, Ernesto González, aseguraron su subordinación a la autoridad del presidente Correa. Estamos en un estado de derecho. Estamos subordinados a la máxima autoridad que el señor Presidente de la República, hizo saber el máximo jerarca militar ecuatoriano.


LOS MUERTOS DE LA IRRESPONSABILIDAD PRESIDENCIAL

El propósito de Correa fue montar un show, no otro. Fue al Regimiento Quito No. 1 a provocar a los policías enardecidos.

Los policías de a pie, rasos, sargentos, tenientes… incurrieron en una acción indisciplinaria: abandonaron las calles, se concentraron en sus guarniciones, protestaron, quemaron gomas, vociferaron como universitarios, exigiendo la reposición de sus beneficios que sentían dañados.
¿Qué procedía? Dar un ultimátum a los policías insubordinados, apenas unos 800 de un total de 40,000, llamarlos a deponer la actitud, encargar a una comisión negociar y a las fuerzas armadas retomar los locales.

¿Qué hizo el presidente Correa? Apersonarse con su escolta militar y el ministro de Interior, Gustavo Jalkh, al Regimiento Quito No. 1 para él dialogar con los enardecidos gendarmes. Ocupar una habitación del tercer piso del Hospital Policial y estimular una batalla campal entre militantes de Alianza País y tropas insubordinadas de la policía ¿A tiros? No, a pedradas y bombazos lacrimógenos, para, a final del día, promover un rescate con la pérdida de vidas consiguiente.

¿Qué golpe de estado es este, sin tanques, sin soldados, a puras pedradas, bombas lacrimógenas y quema de neumáticos? Sin nadie al que se proclame presidente; sin partido que públicamente apoye la insubordinación y con los militares mansamente en apoyo del Ejecutivo.

Entre los muertos que la imprudencia presidencial arrojó están el soldado Edwin Panchi Ortiz, el miembro del Grupo de Intervención y Rescate (GIR), Froilán Jiménez, el policía Edwin Calderón y el estudiante universitario de Alianza País, Juan Pablo Bolaños.

El viernes se declaró que murieron 8 personas: dos policías y seis civiles, tres de ellos en Quito y el resto en el interior del país. Y 274 heridos.

Muchas gracias a esos héroes que me acompañaron en la jornada, expresó Correa, indicando que sus escoltas, ministros y asambleístas estaban dispuestos a dar la vida por él. Sobre todo, añadimos, cuando no hubo nunca ningún peligro o amenaza real, pese a los gestos de desbordado histrionismo del ejecutivo ecuatoriano.

También declaró que era un derramamiento inútil de sangre, lo cual era verdad. Sólo que ese derramamiento lo había provocado él para sus fines de protagonismo. Todos los malos elementos que han hecho quedar al país como una República de opereta, que deshonraron el uniforme policial, tendrán la sanción correspondiente, informó desde el Palacio de Gobierno a sus seguidores, ocultando su responsabilidad en el incidente.

Uno lee la prensa ecuatoriana y no aparecen los instigadores del golpe apresados, los sectores transnacionales y económicos, los infiltrados en la protesta policial, salvo tres coroneles policiales apresados y luego convenientemente enviados a sus hogares. El juez de garantías penales de Pichincha, Dr. Santiago Coba Rodríguez, dispuso la libertad de los coroneles policiales Manuel Rivadeneira, Edwin Marcelo Echeverría y Julio César Cueva, por no hallar los méritos suficientes para sindicarlos en el delito de tentativa de asesinato del presidente Rafael Correa, declarando simplemente una medida cautelar para ellos.

Ahora se anuncia un aumento general de salarios para policías y militares con efecto retroactivo a enero del 2010, según informan el ministro de Defensa, Javier Ponce, y el de Interior, Gustavo Jalkh. Igualmente, indicaron que las compensaciones económicas por condecoraciones y ascensos se mantendrán en su modalidad actual hasta diciembre próximo y, a partir del 2011, se buscará adecuarlas a las nuevas leyes.

El show termina con esos muertos sin dolientes, daños colaterales en el eufemismo cínico. Y con el apoyo el gorilismo real, el único que prevalece para vergüenza de todos en América Latina, la dictadura militar cubana, que disfrutó este embaucamiento como la que más. Y con Chávez que lo aprovechó para reclamar que se armara al lumpen venezolano agrupado en sus milicias.

De ahora en lo adelante, veremos a Correa echarle tierra a su deslucida actuación y, bajo el cuento de la búsqueda de la reconciliación nacional, ocultar su responsabilidad por el show montado y la sangre derramada.

Véalo en mi blog: http://elblogdeaquilesjulian.blogspot.com/2010/10/el-golpe-mediatico-de-correa.html

Enrique Arosemena Gerente de EcuadorTV firmaba como Ingeniero cuando no lo era

El largo historial de temerarias actuaciones y de mala fe de Enrique Arosemena, hoy gerente del canal del estado EcuadorTv (antes un austero vendedor de celulares) tiene un hito mas cuando descubrimos que el mencionado  Sr. Arosemena firmaba como Ingeniero, cuando no lo era, ni tenía el título respectivo.
Esos son los robolucionarios ejemplares que quieren darnos clases de moral.

Aquí la información del juicio:

"el demandado alude a la calidad de ingeniero, y debajo de la rubrica de el también consta "Ing. Enrique Arosemena Robles", la alusión a este presunto acto ilícito de responsabilidad penal, radica en que mi demanda va dirigida en contra del señor Enrique Arosemena Robles, con quien el alterando un hecho dentro del contrato de servicios profesionales que firmo con migo el treinta y uno de mayo del dos mil cuatro, afirmó ser ingeniero, así consta en el encabezonamiento y pie de forma, hechos como este señor Juez también están tipificados en el Código Penal como delitos contra la Fe Pública, falsificación de documentos en general y particularmente en el..."

Más adelante en el juicio tenemos que:

"...la misma que hasta ese entonces decía ostentarla de ingeniero, le requerí la justificación indispensable; me dijo que no tenia ningún título académico y que le acreditaba esa calidad, por que había hecho unos estudios en el exterior y que en tal virtud no los tenía revalidados esos estudios y reconocidos en el Ecuador; desde ahí y en todo el ejercicio y desempeño de mí trabajo en relación de dependencia como Vicepresidente Jurídico todo instrumento contenido de la forma del demandado excluía la mención de ingeniero. "


Si usted desea verificar si el mencionado señor Arosemena tiene título, lo puede hacer por cuenta propia visitando http://www.senacyt.gob.ec/ e ingresando los apellidos arosemena robles en dicha página.


Toda la información del juicio y el contexto de los parrafos anteriores la tiene a continuación:

Información General del Juicio:
No. Causa:  2009-0781
Judicatura:  JUZGADO VIGESIMO QUINTO DE LO CIVIL
Accion/Delito:  HONORARIOS
Actor/Ofendido:  DR. WILSON VELOZ FALCONI
Demandado/Imputado:  ING. ENRIQUE JUAN AROSEMENA ROBLES (GERENTE GENERAL DE RTV ECUADOR )
Sorteos Segunda Instancia:  -
-



Detalle de Actividades:
No.  Fecha  Actividad
1  2009-06-18  RAZON
Presentado el dìa de hoy dieciseis de junio del dos mil nueve a las dieciseis horas cinco minutos, seis copias simples.- Certifico. DR.LUIS F. SERRANO MENESES SECRETARIO RAZÒN.- En esta fecha deje copia de la demanda que antecede en el archivo de esta judicatura .- Quito, 16 de junio del 2009 .- Certifico.- DR.LUIS F. SERRANO MENESES SECRETARIO
2  2009-06-18  Escrito
ADJUNTA DOCUMENTOS
3  2009-06-24  CALIFICACION DE DEMANDA
VISTOS.- Avoco conocimiento de la presente causa en virtud del sorteo realizado y en mi calidad de Juez titular de ésta Judicatura.- En lo principal, la demanda que antecede es clara, precisa y reúne los requisitos de Ley, por lo que se la admite a trámite Verbal Sumario. En consecuencia con copia de la misma y éste Auto cítese al demandado señor Enrique Juan Arosemena Robles, en el lugar señalado, para lo cual envíese el suficiente despacho a la Oficina de Citaciones.- Agréguese al proceso la documentación adjunta.- Téngase en cuenta el casillero judicial señalado por el actor para recibir sus notificaciones que le correspondan.- CITESE Y NOTIFIQUESE.
4  2009-07-06  RAZON
BOLETA DE CITACIÓN JUDICIAL PARA EL SEÑOR ENRIQUE JUAN AROSEMENA ROBLES, DENTRO DEL JUICIO DE HONORARIOS NO.781-2009-VS, QUE SIGUE DOCTOR WILSON VELOZ FALCONÍ F).- DR. IVAN CEVALLOS ZAMBRANO, JUEZ VIGÉSIMO QUINTO DE LO CIVIL DE PICHINCHA. LO QUE COMUNICO A USTED PARA LOS FINES DE LEY, RECORDÁNDOLE LA OBLIGACIÓN QUE TIENE DE SEÑALAR CASILLERO JUDICIAL EN EL LUGAR DEL JUICIO PARA RECIBIR SUS NOTIFICACIONES.- Dr. Luis Fernando Serrano Meneses SECRETARIO
5  2009-07-06  RAZON
RAZON.- Siento por tal que se remite el suficiente despacho a la Oficina de Citaciones a fin de que se cite al demandado señor ENRIQUE JUAN AROSEMENA ROBLES, toda vez que en esta fecha la parte actora provee de las copias necesarias para la elaboración de las boletas respectivas.- QUITO 06 de Julio del 2009.CERTIFICO. DR. LUIS FERNANDO SERRANO MENESES SECRETARIO
6  2009-08-05  Escrito
IMPUGNACIÓN
7  2009-08-19  RAZON
RAZÒN.- EN ESTA FECHA SE RECIBE DE LA OFICINA DE CITACIONES LA RAZÒN LEVANTADA POR EL FUNCIONARIO CORRESPONDIENTE.- QUITO, 19 DE AGOSTO DEL 2009.- CERTIFICO.- SECRETARIO ENCARGADO
8  2009-08-19  RAZON
RAZÒN.- EN ESTA FECHA SE ENTREGA AL AUXILIAR QUE TRAMITA LA CAUSA LA RAZÒN LEVANTADA POR EL FUNCIONARIO CORRESPONDIENTE.- QUITO, 19 DE AGOSTO DEL 2009.- CERTIFICO.- SECRETARIO ENCARGADO
9  2009-09-07  PROVIDENCIA GENERAL
Agréguese al proceso el acta de citación y escrito que antecede.- En lo principal téngase en cuenta el casillero judicial No. 5288 señalado por el demandado señor Enrique Arosemena Robles, para recibir sus notificaciones que le correspondan; así como la designación de su abogado patrocinador.- NOTIFÍQUESE.
10  2009-09-08  Escrito
AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN
11  2009-09-10  CONVOCATORIA A AUDIENCIA Y CONTESTACION
En atención al escrito que antecede y de conformidad con lo dispuesto en el Art. 830 del Código de Procedimiento Civil, se señala el día martes quince de septiembre del dos mil nueve a las once horas, a fin de que tenga a lugar la diligencia de Audiencia de Conciliación y contestación a la demanda.- NOTIFIQUESE


12  2009-09-15  AUDIENCIA Y CONTESTACION
En Quito, el día de hoy martes quince de septiembre del dos mil nueve a las once horas con nueve minutos, ante el doctor Iván Cevallos Zambrano, Juez Vigésimo Quinto de lo Civil de Pichincha e Infrascrito Secretario, comparece por una parte el actor doctor Wilson Veloz Falconí, por sus propios y personales derechos, con matrícula profesional No. 1319 del Colegio de Abogado de Pichincha; y, por otra parte el abogado Ernesto Francisco Valle Minuche, con matrícula profesional No. 827 del Colegio de Abogados del Oro, ofreciendo poder o ratificación del demandado señor Enrique Juan Arosemena Robles; con el objeto de llevar a efecto la Audiencia de Conciliación y contestación a la demanda.- Al efecto siendo el día y hora señalados, se da por iniciada la presente diligencia, concediendo la palabra a la parte de mandada quien por intermedio de su abogado defensor dice: Comparezco a nombre y representación del ingeniero Enrique Arosemena Robles por sus propios y personales derechos, ofreciendo poder o ratificación; con la relación a la infundada acción propuesta por el señor Wilson Veloz Falconí manifiesto: 1.- Que rechazamos los fundamentos de hecho y de derecho de la demanda propuesta, alegamos a nuestro favor las nulidades procesales que adolece el mismo. 2.- Alegamos la excepción de ilegitimidad de personería pasiva, pues como lo demostraremos la relación jurídica no era con el ingeniero Arosemena, sino con una empresa de la cual era su representante. 3.- En subsidio a la excepción principal alegamos a la excepción de nulidad del proceso por vía incorrecta; pues la supuesta pretensión debió ventilarse por la vía ordinaria y no por la vía verbal sumaria. 4.- Alegamos asimismo la excepción de plus petición por cuanto se pretenden cobrar valores que no se adeudan, evidenciando la mala fe. 5.- Finalmente en relación a la supuesta indemnización perjuicios rechazamos completamente el supuesto derecho del señor Veloz Falconí. Con estas excepciones solicitamos señor Juez se sirva desechar la demanda propuesta en contra de ingeniero Enrique Arosemena Robles, y condenar al actor al pago de las costas procesales, donde se deberán incluir los honorarios por la defensa planteada. Solicito termino para legitimar mi intervención en esta diligencia.- Se concede la palabra a la parte actora quien dice: Señor Juez en ejercicio pleno de mi granita básica relacionada con el derecho al debido proceso para presentar oralmente las razones , de las que me creo asistido y replicar los argumentos esgrimidos por la parte demandada a través de la comparecencia ilegítima e inconstitucional de quien funge en este acto procesal como defensor del demandado, garantía taxativamente estipulada en la letra H, del numeral 7 del 76 de la Constitución de la República dígnese recibir esta presentación que la hago por corresponder a este actor procesal: 1.- El Art. 2 de la (Constitución del República), establece que el idioma oficial del Ecuador es el castellano, quebrantando esa declaración constitucional quien comparece a nombre del demandado, utiliza invariable y exclusivamente los términos; rechazamos, alegamos, y otras palabras que corresponden al plural cuando la demanda es dirigida solo en contra del señor Arosemena, de tal manera que de lo que se puede inferir al pluralizar la comparecencia es la coautora del compareciente en todas las alteraciones a la verdad que constan de su exposición y del escrito que dentro del que al señalar casilla judicial se me imputa la comisión de delitos al decir en el numeral 1 que redarguye de falso todo lo que le fuera adverso en mi demanda. Señor Juez: Yo no miento ni asesoro mentir a nadie y consecuentemente incurrir en los presuntos delitos tipificados y sancionados en el Código Penal y a los que me referiré muy puntualmente. 2.- Me reservo para después dentro de ésta presentación oral referirme a las excepciones que se ha deducido y en los términos expuesto. 3.- Sobre el patrocinio del abogado Ernesto F. Valle Minuche, expreso: Impugno esa comparecencia porque el abogado Valle, tal como en otra aventura procesal dentro de un juicio laboral que le sigo al demandado también a titulo personal, ha presentado en el Juzgado tercero del Pichincha un contrato de asesor de RTV S.A., suscrito luego de que me despidiera intempestivamente el representante legal de esa sociedad anónima, empresa de derecho privado cuyo recursos en sus totalidades pertenecen al Estado, es decir son recursos públicos. La ilegitimidad y falta de delicadeza del demandado y de quien aparece hasta ahora como su defensor del quebrantamiento del precepto Constitucional consignado en el Art. 326, numeral 16, de esa norma jurídica que prescribe: En las entidades de derecho privado en las que haya participación mayoritaria de recursos publica. Quienes cumplan actividades de represtación, directivas, administrativas o profesionales, se sujetarán a las leyes que regulan la administración publica. El contrato al que me he referido según los contratantes es un contrato civil de a asesoría profesional para la contratante, más no para el representante de la misma y peor aún cuando este es demandado a título personal por sus propios derechos. Esta norma Constitucional se desarrollo perfectamente en ese texto jurídico cuando en el capitulo siete, de nominado ADMISTRACION PUBLICA, en la Sección Segunda, luego de haber puntualizado que comprende el sector público y las comparencias y facultades que comprende los servidores publicas, exige que para el ingreso del sector publico realizar concurso de meritos y oposición. La ilegitimidad de la Comparecían del demandado se corrobora con la incompatibilidad para patrocinar en el Código Orgánico de la Función Judicial Art. 328, numeral 1: No podrán patrocinar por razones de función: .... Los funcionarios y empleados de los Ministerios de Estados, y más dependencias del Sector Público, incompatibilidad en la que se encuentra incurso el compareciente ofreciendo poder o ratificación del demandado, por que solo en lo que tiene que ver en este patrocinio, tanto el demandado como quien dice comparecer en este acto procesal, a nombre y en representación de el demandado abrían cometido concertadamente y a través de una asociación ilícita presunta, el presunto delito de peculado, tipificado y sancionando en el Art. 257, A. 2 que por economía procesal doy lectura. 3- En la contestación a la demanda, el demandado alude a la calidad de ingeniero, y debajo de la rubrica de el también consta "Ing. Enrique Arosemena Robles", la alusión a este presunto acto ilícito de responsabilidad penal, radica en que mi demanda va dirigida en contra del señor Enrique Arosemena Robles, con quien el alterando un hecho dentro del contrato de servicios profesionales que firmo con migo el treinta y uno de mayo del dos mil cuatro, afirmo ser ingeniero, así consta en el encabezonamiento y pie de forma, hechos como este señor Juez también están tipificados en el Código Penal como delitos contra la Fe Pública, falsificación de documentos en general y particularmente en el Art. 339.- El demandado suscribió un escrito de comercio al invocar la calidad de personero legal de PRITACORT S.A. y el intervenir en ésta actuación judicial, al señalar casilla judicial y aventurarse a cometer el delito injuria calumniosa, atribuyéndome falsedad en el texto de mí demanda. Es trascendental ésta cita dentro de este proceso señor Juez, porque cuando el demandado solicito mi concurso profesional en relación de dependencia como Vicepresidente Jurídico de la actual RTV S.A. fue condición estipulada que todo mí concurso se enmarcaría en los soberbios moldes de lo legítimo y lo moral. Transcurridos algunos meses mi concurso profesional y cuando fue requisito legal mencionar alguna calidad profesional por parte del demandado, la misma que hasta ese entonces decía ostentarla de ingeniero, le requerí la justificación indispensable; me dijo que no tenia ningún título académico y que le acreditaba esa calidad, por que había hecho unos estudios en el exterior y que en tal virtud no los tenía revalidados esos estudios y reconocidos en el Ecuador; desde ahí y en todo el ejercicio y desempeño de mí trabajo en relación de dependencia como Vicepresidente Jurídico todo instrumento contenido de la forma del demandado excluía la mención de ingeniero.


4.- En mi demanda señor Juez invoco el aviso de la calidad de patrono que tenía conmigo dentro de RTV Ecuador el demandado, y de ahí la necesaria mención a los antecedentes que ya le he hecho y a estos que tiene que ver con la calidad de haberse contratado mis servicios profesionales por el demandado, tanto como personeros de la empresa como por sus propios derechos, condición que es demandado en éste proceso. Igual importancia reviste para el esclarecimiento de la verdad y resolución de los hechos sometidos a juicio el invocar como replica a lo expuesto por el demando a través del compareciente de él, que entre tanto de los derechos que me asisten y que han sido violados están los derechos de protección a mi calidad de adulto mayor, derecho que no lo invoco como plataforma o pretexto para obtener ventaja alguna o eludir responsabilidades o alterar la verdad procesal, sino para resaltar el cometimiento de los presuntos delitos de carácter penal y quien funge como defensor del demandado en los termino procesales ahora constantes, y estos son:

Cambios para distraer el criterio del Juez (296), Falsificación de instrumentos públicos, escrituras de comercios u otra (339); utilización dolosa de documento falso (341); falso testimonio (354); Asociación ilícita (369); injuria calumniosa (489). De conformidad con lo que anda la constitución;. Sancionar la mala fe procesal, el litigio malicioso y temerario.


Remitir los antecedentes al fiscalidad General cuando hubiere merito para proceder penalmente, sancionar y rechazar los quebrantamientos a los principios de buena fe y lealtad procesal y de colaboración con la Función Judicial he hecho estas puntualizaciones las que probadas dentro de la estación probatoria como aplicación directa e inmediata de los derechos y garantía procesales reconocidas en la Constitución de la República, se desprende que se ha quebrantado la prohibición a los abogados en el patrocinio de las causas determinadas en el Art. 335, numeral 9 del Código Orgánico de la Función Judicial, pues se ha hecho gala del empleo de artimañas y ejecución de procedimientos de mala fe como la formulación de excepciones. El cumplimiento de estas obligaciones y deberes jurisdiccionales guarda relación con el mandato Constitucional, contenido en el Art. 195, que establece como objeto de la Fiscalia General del Estado dirigir de oficio o a petición de parte la investigación preprocesal y procesal penal, en cuanto concierne a los delitos de acción publica, como los citados anteriormente, y los atribuibles al demandado ya quien actúa como defensor. 6.- La llamada contestación la demanda no reúne los requisitos orgánicamente establecidos en el Art. 102 del Código de Procedimiento Civil, consecuentemente a entenderse en cuenta como indicio en contra del demandado. En efecto, se dice comparecer ofreciendo poder o ratificación, y quien lo hace y en los términos ya indicados quebranta la norma jurídica adjetiva que impone en el Art. 40 Código de Procedimiento Civil, que solo los abogados en el ejercicio de su profesión comparecer en juicio como procuradores judiciales y asistir a las juntas, audiencias y otras en representación a las partes. Como lo he desmotrado jurídicamente quien comparece a nombre del demandado esta incurso en la incompatibilidad legal de patrocinar éste juicio por razón es desempeña en RTV Ecuador, y que en la estación probatoria merecerán la justificación respectiva. Por ser una entidad sujeta a las normas jurídicas de la administración pública como lo determina la norma Constitucional que he enunciado, está sujeto tanto el demando como quien aparece como defensor de el, a lo que ordena entre otras y al respecto la ley Orgánica de Servicio Civil y CARRERA administrativa, que se la como ámbito de aplicación las corporaciones, fundaciones y más personas cuyo capital esta representadamente con recursos públicos. Alguna duda sobre la aplicabilidad en lo que corresponde a recursos públicos invoco expresamente entre otras disposiciones legales la contenida en la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y que tiene que ver muy concretamente con las remuneraciones, con las percibidas por el defensor del demandado según el contrato de asesor acompañado a la demanda laboral instaurada por mí también en contra del demandado. Por coherencia procesal debo indicar que el contrato relacionado con esta demanda y por pedido insistente del demandado se negoció el treinta y uno de mayo del dos mil cuatro. Tiempos más tarde el mismo demandado, en octubre del dos mil siete me solicitó mis servicios como abogado en calidad de Vicepresidente Jurídico RTV S.A., en relación de dependencia como observancia de las normas constitucionales vigentes a la época de la celebración y específicamente a lo preceptuado en el Art. 41 de la Ley de Modernización del Estado. 7.- Al no reunir los requisitos determinados en el Art. 102 del Código de procedimiento Civil, en lo relacionado con la contestación la demanda dejo también expresa constancia, como consta del texto de mi demanda, que el demandado y el defensor de él, estuvieron y están sujetos a los preceptos constitucionales de la Constitución Política vigente hasta que fue derogada por la actual el veinte de octubre del dos mil ocho. Según esos preceptos a todo ciudadano tiene como deberes y responsabilidades respetar la honra ajena, decir la verdad, cumplir los contratos, mantener la palabra empeñada, ejercer la profesión u oficio con sujeción a la ética y no mentir. Si embargo en la contestación a la demanda no hay un pronunciamiento expreso sobre las pretensiones del actor, y los documentos anexos a la demanda tampoco acompañamiento de pruebas instrumentales lo que acarrea los efectos jurídicos contemplado en esa norma legal. No habiéndose reunido esos requisitos partiendo desde el de la comparecencia legítima del defensor del demandado al Juzgador le correspondería que se aclare o se complete según el criterio que adopte al respecto, pero por lo ocurrido y como observancia de la percusión rígida, sistema adoptado por el sistema procesal ecuatoriano, deberá apreciarse como indicio en contra del demandado y muy en concreto como un simple enunciado, carente de validez jurídica. 8. Subsidiariamente y en el orden en el que se han formulado las excepciones impugnándolas todas y cada una de ellas por improcedentes y ajenas a la causa me permito expresar: Sobre la excepción 1. no hay otras nulidades procesales que las taxativas señaladas en la legislación ecuatoriana, de tal manera al no haber puntualizado y sustentado no tiene ni producen efecto alguno. Sobre la excepción 2. es una craza y dolosa alteración de la verdad, atento al texto del contrato. Entre los fundamentos de derecho de la demanda y como uno de ellos invoque el Art. 1530 del Código Civil, que acredita al acreedor a dirigirse discrecionalmente sobre todos, sobre uno o sobre cualesquiera de los obligados. Sobre la excepción 3. Es otra inducción a engaño al Juez y alteración a la verdad, porque se va contra la disposición constitucional que garantiza que toda causa se sustancie y se juzgue según las normas de cada propio procedimiento. El Art. 847 del Código de Procedimiento Civil, establece el tramite verbal sumario, al suscitarse controversia entre el abogado y su cliente, debiendo oír esa controversia en cuaderno separado. En este caso pero si como conducta propia del demandado no hay controversia alguna, sino una actitud tramposa de no cumplir lo estipulado contractualmente, porque no le da la gana abusando en su calidad de patrono que tenia con migo hasta cuando me despidió intempestivamente para reemplazarme en esa función el RTV Ecuador por el defensor del aquí presente, aduciendo que necesitaba un abogado de ocho horas y con una remuneración menor a la pactada conmigo cuando del instrumento acampado al juicio ya señalado, aparece no solo el pago de una remuneración mensual sino de pasajes de ida y vuelta desde y hacia Quito y gastos de alojamiento, vivienda, por ser mi reemplazante ser oriundo de otro lugar distinto del domicilio social de RTV Ecuador. Otro elemento comprobatorio como el de peculado es la estipulación en el contrato de asearía legal suscrito el siete de abril del dos mil nueve en el que se establece que el asesor prestará sus servicios a RTV Ecuador sujeto a los requerimiento que efectué la presidencia ejecutiva de la contratante ejercida por el demandado. La ley de Servicio Civil y Administrativa aplicable prohíbe a todo servido público desempeñarse en funciones extrañas a las propias de esa relación d e trabajo y queda con incuestionable valor probatorio establecido que esta demanda no va dirigida de alguna manera a RTV Ecuador, y que la presencia del contratado en esta diligencia desde la once de la mañana, luego de la suspensión y hasta este momento tiene lugar en horas ordinarias de trabajo y propias de toda entidad del sector público, o lo que es lo mismo de la Administración Pública. Se altera la verdad mencionado que la vía verbal sumaria es vía incorrecta, aduciéndose que debía ventilarse por la vía ordinaria. Maliciosa y temerariamente se omite referir la disposición constante en el Art. 41 del la Ley de Federación de Abogados del Ecuador, y sobre todo la del Art. 160 del Código Orgánico de la Función Judicial, que al fijar los modos de prevenir la competencia, dispone que en todas la causas la prevención se la haga por sorteo, como es el caso en el Distrito de Pichincha. Si el Art. 874 del Código de Procedimiento Civil, fija el tramite verbal sumario para el tema de esta demanda, y si el 41 de la otra ley invocada también se remite a este Art. adjetivo civil, si bien cambia el numero de la última codificación practicada no cabe la menor duda que el tramite verbal sumario es el señalado el legalmente para este juicio, así como esta excepción altera la verdad adulterar las dispociones con las que se prende acusar de violación de tramite y de desvanecer la sustanciación. Sobre la acepción 4. Es otro alteración de la verdad y en laque están presente otras infracciones conexas. Lo repudiable y en ejercicio de mi derecho al honor y al buen nombre tengo que anunciarle señor Juez que con mayor prolijidad y acuciosidad que respecto de cualquier prueba solicitaré la practica de todas las que conduzcan la verdad de lo sostenido en la demanda y la falsedad y conducta dolosa del demandado y de su defensor. Ambos dicen que pretendo cobrar valor que no se me adeudan. ¿Qué sabe el defensor al respecto? ¿Le mintió el defendido de el?. No actúo con la diligencia y conciencia escrupulosa con la que debe actuar todo abogado? Rechazo la injuria al imputárseme una mala fe de este proceso. Mala fe es la que demuestra y ha demostrado desde antes el demandado. Cuando estuvo por salir la sentencia en el juicio principal y expresándome como siempre las felicitaciones por mi decencia y profesionalismo en el patrocinio a él y ante la percepción de que la sentencia a expedirse aceptaría la demanda me planto como alternativa el demandado que si se podría evitar la notificación con esa sentencia por que eso se acostumbra. Mi respuesta fue terminante, consideré una ofensa esa simple enunción a parte de que le hice ver la eventualidad de que fuera descubierta esa inmoralidad y respecto de la que recaería la responsabilidad sobre el demandado, porque yo de ninguna manera la realizaría o la aprobaría. Si a este hecho concreto agrego ratificándome todo lo que afirmado en mi demanda y en esta diligencia, la conducta procesal del demandado y del defensor de el violatoria de entre tantas normas jurídicas, éticas y morales de la del principio de buena fe y lealtad procesal queda como lubribio que al más el más débil soplo le araza le sepulta en el suelo la criminosa imputación de mala fe que hacen en contra mía. Sobre la excepción 5. Es lógica esta excepción considerando la actitud de mala fe procesal, de la malicia y temeridad con la que demandado y defensor se presentan en este acto procesal, si el defensor ofreciendo poder o ratificación del demandado niega el derecho a una indemnización, sostiene que no se me adeuda valor alguno es natural que dentro de esa in conducta concluya que no hay lugar al pago de ninguna indemnización. Pero si la ley se presume conocida por todos y establece la obligatoriedad de inmdenizar por los conceptos y modos que sostengo en mi demanda la procedencia de esa pretensión es incuestionable en toda en su sustancia cuanto en esta vía verbal sumaria, dentro de la que debe tenerse presente que si la obligación principal reclamada en esta vía por ser incumplida, los efectos de ese incumplimiento (consecuencia accesoria) deben hacerse dentro de la misma vía. 8.- Mi demanda y las impugnaciones que hago en este acto procesal responden al ejercicio, entre tantos otros, de los derechos al debido proceso y a la seguridad jurídica que son de directa y de inmediata aplicación por este órgano jurisdiccional. 9.- Me ratifico en todos y cada uno de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en el texto de mi demanda. 10.- Impugno por improcedentes y ajenas a la causa las excepciones deducidas que como repito tienen carácter mero enunciado por la ilegitimidad del patrocinio de quien dice actuar a nombre del demandado ofreciendo poder o ratificación.11.- Plenamente acreditadas que fueren la mala fe y temeridad de l parte demandada, se le condenará además de lo más peticionario al pago de los daños y perjuicios con determinación de su monto de la misma sentencia, con la advertencia de mi parte de que la parte demandad que sea condenada la pago de daños y perjuicios podrá repetir contra su defensor por cuyo hecho o culpa haya merecido la condena. Me reservo volver uso de la palabra si la parte demandada volviere a intervenir en este acto procesal.- Por parte del Juzgado dada la naturaleza del trámite se abre la causa a prueba por el término de seis días, quedando las partes legalmente notificadas con la apertura de la misma.- Se concede el término de seis días a fin de que el señor abogado Ernesto Francisco Valle Minuche, legitime su intervención a nombre de su defendido.- Leída que fue la presente a los comparecientes, se afirman y ratifican en todo lo manifestado, con lo que se da por terminada la presente diligencia, firmando juntamente con el señor Juez y Secretario que certifica. Dr. Iván Cevallos Zambrano JUEZ Dr. Wilson Veloz Falconí Ab. Ernesto Francisco Valle Minuche Dr. Luis Fernando Serrano Meneses SECRETARIO
13  2009-09-18  ORDENANDO DILIGENCIAS
Dentro del termino de prueba que se encuentra decurriendo y con notificación a la parte contraria, practíquese las siguientes diligencias solicitadas por la parte actora: a).- Reprodúzcase y téngase como prueba de la parte actora todo cuanto de autos le sea favorable, en especial lo manifestado en los literales a, b y c. del Acápite I. b).- Ofíciese conforme se solicita en los acápites II. c).- Se señala el día martes trece de octubre del dos mil nueve a las ocho horas con treinta minutos, a fin de que comparezca el demandado señor Enrique Juan Arosemena Robles, a ésta Judicatura y exhiba los documentos a los que hace referencia el actor en el acápite III. d).- Con la intervención del Juzgado, realícese la diligencia solicitada en el acápite IV, para tal efecto se señala el día jueves primero de octubre del dos mil nueve a las quince horas. e).- Se señala para el día jueves ocho de octubre del dos mil nueve a las nueve horas con treinta minutos, a fin de que concurra a ésta Judicatura el actor y rinda su juramento deferido. f).- De ser procedente tómese en cuenta la impugnación manifestada en el Acápite VI.- Evacuadas que sean estas diligencias se tendrá como prueba de parte de la actora.- NOTIFIQUESE.
14  2009-09-18  Escrito
PRUEBAS
15  2009-09-21  ORDENANDO DILIGENCIAS
Dentro del termino de prueba que se encuentra decurriendo y con notificación a la parte contraria, practíquese las siguientes diligencias solicitadas por la parte actora: a).- El día lunes veintiuno de septiembre del dos mil nueve, desde las dieciséis horas y mientras dure el término de prueba, comparezcan las testigos mencionados en el Acápite VIII y depongan de conformidad con el interrogatorio propuesto para ellas. b).- De ser procedente tómese en cuenta la impugnación manifestada en el Acápite IX.- Evacuadas que sean estas diligencias se tendrá como prueba de parte de la actora.- NOTIFIQUESE.
16  2009-09-21  Escrito
PRUEBAS
17  2009-09-22  DECLARACION DE TESTIGOS
DECLARACIÓN DE LA PARTE ACTORA En Quito, el día de hoy martes veintidós de Septiembre del año dos mil nueve, a las catorce horas cuarenta y siete minutos, ante el señor Dr. Iván Cevallos Zambrano, Juez titular de ésta Judicatura e Infrascrito Secretario, comparece la SILVANA DEL CARMEN VELOZ DAVALOS, portadora de la cédula de ciudadanía No 170930841-3, de veintiséis años de edad, de estado civil soltera, de instrucción superior, de profesión abogada, ecuatoriano, domiciliado en Quito en la calle Villalengua OE 495 y Varón de Carndelet, sector Granda Centeno, con el objeto de rendir su declaración, solicitada por la parte actora. Al efecto juramentada que fue en legal y debida forma, advertida de las penas del perjurio y la obligación que tiene de decir la verdad, en forma clara y precisa manifiesta: A LA PRIMERA.- Ya la tengo contestada.- A LA 2.- Vengo prestando mis servicios desde aproximadamente, marzo del 2003, habiéndome ausentado en algunas ocasiones.- A LA 3.- Desde marzo del 2003 en que empecé a trabajar en el bufete del preguntante he desempeñado cargos de diversa..

Enrique Arosemena

El Gerente de Ecuador Tv, Enrique Arosemena, sería declarado insolvente en estos días. De acuerdo con la ley, no podría ejercer ningún cargo público hasta que cancele sus deudas que ascienden a varios miles de dólares.

Esta es la calidad moral de quienes están en el gobierno y que quieren darnos lecciones de etica y moral.
A continuación la información:

Información General del Juicio:
No. Causa: 2011-0539
Judicatura: JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL
Accion/Delito: CONCURSO DE ACREEDORES
Actor/Ofendido: VELOZ FALCONI WILSON
Demandado/Imputado: AROSEMENA ROBLES ENRIQUE JUAN
Sorteos Segunda Instancia: -
-
Detalle de Actividades:
No. Fecha Actividad
1 2011-05-19 CALIFICACION DE DEMANDA
VISTOS: Avoco conocimiento de la causa en calidad de Juez encargado; y, en virtud de la Acción de Personal No. 964-DP-DPP del 3 de mayo del 2011.- La demanda que antecede es clara, precisa y reúne los demás requisitos de Ley, por lo que se admite al trámite Especial.- De la documentación adjunta se desprende que Enrique Juan Arosemena Robles se encuentra comprendido dentro de lo dispuesto por el Art. 519, numeral 1 del Código de Procedimiento Civil por lo que, se presume la insolvencia. En consecuencia, se ordena la práctica de las siguientes diligencias: la ocupación y depósito de los bienes, libros, correspondencia y más documentos del demandado que serán entregados al Síndico nombrado; y, quien será notificado en legal forma. Que se acumulen todos los juicios seguidos en contra del demandado por las obligaciones de dar o hacer, pudiendo los acreedores hipotecarios hacer valer sus derechos por separado. Se prohíbe al demandado ausentarse del lugar del juicio sin la autorización del Juez que conoce la causa. El demandado presente el balance de sus bienes con la indicación del activo y pasivo en el término de ocho días.- Remítase copias de lo actuado a la Fiscalía de Pichincha a fin de que mediante sorteo califique la insolvencia. El demandado queda de hecho en interdicción de administrar sus bienes para el efecto se comunicará a la Contraloría General del Estado, Dirección Nacional de Personal, Jefe de Migración y Extranjería, notarías del cantón, registros de la Propiedad y Mercantil, Comisión Nacional de Tránsito, Seguridad Vial y Transporte Terrestre, Superintendecia de Compañías y más entidades para que se abstengan de celebrar contratos o registrarlos en sus casos, limitando de algún modo el dominio de los bienes del demandado. Cúmplase con todas y cuantas diligencias necesarias conducentes a proteger los intereses del actor. Se hará conocer al público en general un extracto de la demanda y presente providencia en uno de los periódicos de mayor circulación de esta ciudad, por una sola vez. Cítese en el lugar indicado. El demandado podrá oponerse al juicio pagando lo señalado o dimitiendo bienes equivalentes a la deuda en el término de tres días luego de citado. Incorpórense a los autos la documentación adjunta. Tómese nota de la cuantía y del casillero judicial señalado.- Notifíquese.

Venezuela: Del Populismo al Gorilismo

Fernando Mires
En un tiempo muy breve, casi vertiginoso, el gobierno del presidente Chávez está definiendo a su favor, de modo cualitativo, una correlación de fuerzas que desde un punto de vista cuantitativo le es desfavorable, vale decir, está dando el último paso que separa a una democracia formal de una dictadura de hecho.
La Ley Habilitante, la Ley Resorte y la Ley de Universidades no son en sentido estricto, leyes. Son zarpazos jurídicos destinados a destruir los restos democráticos que pervivían en la república venezolana. Mediante la Habilitante, Chávez anulará la voluntad popular manifestada el pasado 26 de septiembre, la que dio una mayoría antichavista del 52 % de la votación general. Mediante la Ley Resorte, Chávez, si no acallará totalmente, amedrentará aún más a la prensa y televisión no oficialista, y mediante la Ley de Universidades, Chávez pondrá fin a la autonomía universitaria, aplastando a su principal enemigo social y cultural: el movimiento estudiantil. En otras palabras, Chávez está quitando la voz a los partidos, al parlamento, a la prensa y a las universidades.
En menos de una semana, el gobierno venezolano está a punto de convertirse en propietario monopólico de la política, de todas las organizaciones públicas, de la comunicación social y de las instituciones nacionales. Si a eso agregamos que a través del petróleo controla al poder económico y a través del ejército, el poder represivo, hemos de concluir que no hay en toda América Latina un gobierno que acumule en sí mayor cantidad de poder. Si eso no es una dictadura, nadie sabrá jamás lo que es una dictadura.
Ahora bien, cualquier observador que desconozca la realidad venezolana, imaginará que como todo ese desmontaje institucional, político y social está ocurriendo mediante procedimientos formales, la esencia de la democracia permanece todavía bajo resguardo. La OEA y la UNASUR no levantarán la voz; tampoco lo harán los gobiernos democráticos del continente. Lo que dichas entidades no saben, o no quieren saber, es como se legisla en la Venezuela de Chávez. En su candidez, imaginan que los procesos legales venezolanos son similares a los que ocurren en otras repúblicas del mundo.
En un país democrático normal, las leyes surgen, efectivamente, de reclamos y exigencias sociales que exigen una nueva legislación sobre un tema determinado. O también surgen de la observación reiterada de disfunciones administrativas que requieren ser reformadas, iniciativas que son recogidas por los partidos, o por el ejecutivo, y son propuestas al Parlamento. En el Parlamento, los borradores de dichas iniciativas serán procesados mediante la conformación de comisiones mixtas, las que elaborando un texto preliminar las llevan a la discusión plenaria. Allí serán aprobadas o rechazadas, mediante debates públicos, de acuerdo al criterio de las mayorías absolutas o relativas que priman en cada nación. No así en Venezuela.
En Venezuela una ley es fraguada desde el propio gobierno, en el más absoluto secreto, entre cuatro paredes, casi de modo clandestino, para ser enviada a la Asamblea no cuando es necesaria sino cuando se dan las condiciones objetivas (tomar a los adversarios por sorpresa, por ejemplo) para imponerla a bajo costo. Además, la ley no cumple el papel de responder a una demanda social o llenar un vacío constitucional, sino simplemente a una estrategia destinada únicamente a aumentar la potestad del ejecutivo. Nada más. Así, la Habilitante que delega en el ejecutivo la función legislativa, habiendo sido preparada apenas se conocieron los resultados electorales desfavorables al gobierno, fue presentada como un medio para facilitar la reconstrucción nacional en medio de calamitosos temporales. Los temporales, que de modo obvio concentran la atención nacional, crean, además, la situación ideal para imponer, de modo sigiloso, por no decir artero, la Ley Resorte. Y como estamos cerca de Navidad y los estudiantes irán pronto de vacaciones, es enviada a la Asamblea la Ley de Universidades. De este modo los deseos presidenciales son convertidos en leyes con una celeridad impresionante. En el caso de las leyes ya mencionadas (bien llamadas leyes cubanas) nadie podrá negar a Chávez el mérito político de haber transformado los temporales –calamidad que, por lo demás, fue afrontada con extrema deficiencia- en un aliado estratégico de su revolución.
En Venezuela, la ley es destruida por la ley, la justicia es destruida por la justicia y el parlamento es destruido por el parlamento. Se trata, sin duda, de una situación históricamente inédita.
Naturalmente, ninguna oposición política, ni aún la más inteligente del mundo –y la venezolana no lo es- se encuentra en condiciones de seguir los pasos y el ritmo de un gobierno que actúa en la política con criterio estrictamente militar; de un gobierno que tiende emboscadas, ataca en la oscuridad y por sorpresa, que maneja diabólicamente todos los tiempos y no cede en la iniciativa, y no por último, de un gobierno que no tiene otro objetivo que el poder, el poder, y nada más que el poder.
La MUD es una excelente organización electoral y no un comando de resistencia antidictatorial. Nadie puede pedir al manzano que dé peras. Los estudiantes sólo pueden hacer multitudinarias marchas pacíficas. Por si fuera poco, la sociedad venezolana es una sociedad invertebrada: carece de corporaciones independientes y sindicatos fuertes; las organizaciones civiles que de pronto aparecen están desconectadas entre sí. Y la Iglesia –en un país donde predomina un cristianismo light- no es la misma que en Polonia.
Desde otro punto de vista, el gobierno de Chávez está a punto de definir su identidad final. En sus orígenes, ese gobierno respondía a una suma heterogénea de intereses sociales e ideales, muchas veces contradictorios entre sí, propios al movimiento social que lo llevó al poder. Esas contradictorias corrientes coexistían con un marcado militarismo representado en la propia figura presidencial y en sus principales colaboradores. Durante un largo tiempo el chavismo fue, por así decirlo, una criatura con dos personalidades, las que a veces se cruzaban entre sí. Una social, reivindicacionista, asistencial; en fin, populista; y otra militar, autoritaria, personalista y dictatorial. Las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre han demostrado al gobierno que la primera personalidad ya no sirve para prolongar su poder más allá de los plazos estipulados. O dicho en breve: el gobierno de Chávez es cada vez menos populista y cada vez más gorilista. Eso significará que tarde o temprano ocurrirán nuevos desplazamientos del chavismo no gorilista, si no hacia la oposición anti-chavista, por lo menos hacia una disidencia no-chavista.
De este modo, la pregunta frente a la cual nadie tiene todavía una respuesta es: ¿cuáles serán las formas orgánicas que emergerán en Venezuela para afrontar la nueva coyuntura política?

lAS CONTRADICCIONES DE RAFAEL cORREA

El presidente populista dice lo que cree que su público quiere escuchar. Por eso notamos sus contradicciones constantes al defender sus intereses. Así ha dicho que no es delito ser amigo de las FARC. Ahora dice que no es delito ser socio de banqueros acusados de corrupción y cuyos activos han sido confiscados, pero cuando se refiere a Gaspetsa, la compañía con contratos con Petroecuador, despide a centenas de funcionarios por ser pequeños accionistas cuando los únicos responsables de las irregularidades son los directores. Dice que hay que diferenciar lo bueno de lo malo pero está claro que el presidente no puede hacer esa diferencia. Cuando se trata de mulas del narcotráfico cree que las víctimas son las mulas, cree que los delincuentes son víctimas del sistema.

Se refirió a las renovadas relaciones con Colombia, pero no podemos olvidar que sobre el presidente pesa la duda acerca del financiamiento que según Mono Jojoy recibió de las FARC para su campaña como candidato presidencial el año 2006, duda que no ha sido removida, asunto cuya investigación está pendiente mientras este presidente está en el poder y en aparente control de los acontecimientos relacionados con la justicia y la corrupción.

Anteriormente dijo no ser experto en seguridad para justificarse por la falta de seguridad en el país. Por supuesto que nadie puede ser experto en todo, como ahora explica, pero un administrador debe ser competente en escoger a las personas idóneas para que cumplan exitosamente sus funciones y el mismo hecho que, aunque tardíamente, ha cambiado a sus Ministros del Interior y de Seguridad Interna y Externa indica que su decisión de haberlos tenido en esos puestos es de su competencia y por lo tanto sus fracasos se constituyen en el fracaso del presidente. Más aún, ha errado en reconocer quién es culpable y quién no lo es, en identificar a la víctima confundiéndola con el victimario. Ha errado al no poder diferenciar lo bueno de lo malo.

Durante 4 años en el poder, el presidente ha tomado políticas de mi programa de gobierno aunque no ha tenido éxito en su ejecución. La construcción del ferrocarril que terminó descarrilándose, la explotación del gas del golfo que luego de su fracaso inicial se ha suspendido sin pena ni gloria, la formación del banco del afiliado BIESS, como banco de inversión en lugar de banco de ahorro y crédito, que parece enrumbarse como una continuación de la desprestigiada Comisión Técnica de Inversiones del IESS, al servicio de las necesidades de financiamiento del Gobierno. Pero ahora, el presidente da un giro en U, y toma de mi programa de gobierno políticas económicas como la paulatina reducción de impuestos (1% en los próximos 3 años), exoneración de impuestos por 5 años en nuevos proyectos (limitados al sector energético) que es muy poco y muy tarde. Y también, el impulso a las bolsas de valores, máxima expresión del capitalismo repudiado por el presidente tantas veces, y la simplificación de trámites para la formación de compañías. Pero le falta un ingrediente: credibilidad. Hace unas semanas indicó que es partidario de la destrucción creativa, que es crear caos, y por 4 años ha dicho que es su estrategia crear incertidumbre. En ese ambiente, los negocios no florecen sino la corrupción, el desempleo, la pobreza y la delincuencia.

Finalmente, reviso la política económica y la seguridad social del Gobierno.
Atentamente,

CARLOS SAGNAY DE LA BASTIDA.

El ajuste de Evo, Hugo ¿y Cristina?

Carlos Pagni
El domingo de la semana pasada, el presidente de Bolivia, Evo Morales, aumentó el precio de los combustibles entre el 57 y el 83%. Después quiso corregir el malestar con una mejora salarial del 20%. Pero la convulsión social lo obligó a volver sobre sus pasos: anteayer los decretos que provocaron la crisis fueron derogados.
El miércoles pasado, el ministro de Planeamiento y Finanzas de Venezuela, Jorge Giordani, eliminó el dólar preferencial de 2,60 bolívares que disfrutaron las importaciones de alimentos y medicinas. Desde hoy se aplicará una paridad de 4,30 bolívares. En otras palabras, Hugo Chávez dispuso encarecer la canasta básica de consumo un 65% en dólares.
En la Argentina, las Fiestas transcurrieron en medio de la escasez de luz, de agua y de combustibles.
Irrumpe en tres escenarios diferentes, pero la noticia es una sola: el "modelo bolivariano" está agotado. Es decir, la pretensión de subsidiar el consumo de amplias capas de la población por encima de las posibilidades de la propia economía se volvió insostenible y colapsó. En Bolivia y en Venezuela, el naufragio llegó con un ajuste feroz de precios. Un "rodrigazo", se diría en la Argentina. Cristina Kirchner prefiere que los límites aparezcan de otro modo: prefiere jugar la carta del desabastecimiento, es decir, interrumpir el suministro de nafta, gasoil o electricidad.
La peripecia de Morales está llena de lecciones. Para defender su decreto, explicó que las importaciones de combustibles habían alcanzado en 2010 los US$ 600 millones. Recordó que compran en el exterior el litro de gasolina "a 8 bolivianos para venderlo a 3,74". El barril de petróleo, que cuesta US$ 90 en el mercado internacional, en Bolivia está a US$ 27. El Estado ya no puede solventar estas diferencias de precios. En Bolivia, los subsidios a los carburantes pasaron de US$ 100 millones en 2005 a US$ 380 millones, en el año que acaba de terminar.
Ante esa barrera, Morales ordenó un tarifazo que hubiera hecho titubear a Margaret Thatcher. Fue indigerible desde lo social y político. En vez de viajar a Brasilia para saludar a Dilma Roussef, Morales debió quedarse en La Paz para corregir sus resoluciones.
Hugo Chávez se vio obligado a devaluar porque ya no podía seguir abaratando con fondos públicos las mercaderías de consumo popular. El ajuste recae sobre los alimentos y remedios, que en un 70% son importados. Habría que prever una disparada de la inflación, que durante el chavismo es la más alta del mundo: 27% según datos oficiales. Además, Chávez acaba de expulsar a 1800 empleados públicos.
Cristina Kirchner se encamina hacia la encrucijada que hoy aflige a sus hermanos bolivarianos. La inconsistencia de su política energética es conocida: el congelamiento de tarifas estimula la demanda, pero desalienta la inversión, por lo que la oferta se restringe cada vez más.
El consumo eléctrico domiciliario aumentó para fin de 2010 un 15% respecto del año anterior. Durante el año, estuvo un 30% por encima del registrado en 2008, antes de la recesión internacional. Es la fiesta de consumo que enorgullece al Gobierno. Claro: las tarifas de gas y electricidad son un sexto de las de Brasil y un décimo de las de Uruguay.
Una de las estrategias del kirchnerismo para resolver el desequilibrio es cortar la luz. Sobre los cables y transformadores pasa el doble de electricidad que hace ocho años, y esa infraestructura no fue ampliada porque la inversión carece de rentabilidad. Por lo tanto, el ajuste se realiza interrumpiendo el servicio. Los consumidores reciben prestaciones cada vez más deficientes. Eso sí: pagan lo mismo, aun pudiendo pagar más. La Presidenta, ya se sabe, es más inteligente que el mercado.
Gracias a esa clarividencia, muchas familias pasaron las Fiestas a oscuras, sobre todo en los barrios de clase media baja, donde se adquirieron más electrodomésticos en los últimos años. Como desde el Gobierno se dispuso cortar el servicio eléctrico de algunas plantas de AySA, hubo casas que, además, se quedaron sin agua. También les faltó energía a muchísimas plantas industriales. La metáfora perfecta de este paisaje la encarnó Julio De Vido: el demiurgo del "modelo" se casó a oscuras, y en su fiesta de Puerto Panal los invitados caían como abejas achicharradas.
El kirchnerismo no sólo apaga la luz. Como desalienta la producción de energía, importa el faltante a precios altísimos. Hasta ahora, ese costo fue subsidiado por el fisco. Es el método que acaba de estallar en Bolivia y Venezuela. En la Argentina, ese camino está sembrado de incógnitas macroeconómicas. Durante el año pasado, hubo que importar energía por US$ 4500 millones. Este año, se prevé que habrá que hacerlo por US$ 6000 millones. Para que los consumidores pudieran disfrutar de precios congelados, el Tesoro pagó en 2010 subsidios por $ 20.000 millones.
Estos datos se integran al problemático panorama del comercio exterior. Si se compara 2010 con 2009, las importaciones subieron un 45% y el superávit comercial disminuyó un 25%. Son cifras importantes. Revelan que el mercado internacional ya no aportará los dólares necesarios para el nivel actual de crecimiento. He aquí el problema: el kirchnerismo es, por naturaleza, expulsor de capitales. En años de tranquilidad, provoca salidas de alrededor de US$ 10.000 millones. ¿Con qué se va a financiar esa fuga si, por la reducción del superávit comercial, comienzan a escasear las divisas?
Los economistas recomiendan sacrificar algún punto de crecimiento en homenaje a un nuevo balance macroeconómico. Aconsejan, por ejemplo, subir la tasa de interés para moderar la fuga de divisas. Pero, para Amado Boudou, eso sería enfriar la economía. Y él, siempre sofisticado, ya aclaró: "La economía es como el amor: cuanto más caliente, mejor". Esta ley, sumada a aquella otra según la cual la inflación no afecta a los pobres, ha llevado a las ciencias económicas a incorporar el neologismo "boudoudeces", sugerido por el ruralista Eduardo Buzzi.
Lo perciba o no Boudou, en la Argentina está alcanzando su última frontera la concepción que hace agua en Venezuela y Bolivia. Denominar "modelo bolivariano'''' a esa forma de administrar los recursos puede hacer pensar que lo que está entrando en dificultades es un experimento novedoso.
No es así. América latina está en presencia del enésimo fracaso de una corriente populista que se niega a incorporar a su bagaje intelectual una noción elemental: la noción de restricción. Chávez, Morales, Cristina Kirchner están despertando, sobresaltados, del sueño dogmático que supieron abandonar François Mitterrand, Michel Rocard, Felipe González, Tony Blair, Ricardo Lagos, Lula da Silva, José Mujica, Alan García o Dilma Rousseff, cuando admitieron que no hay política económica progresista susceptible de ser edificada sobre la ilusión infantil de gobernar sin costos.
No es un dato aleatorio que los representantes de la paleoizquierda hayan llegado al poder cuando sus países -Venezuela, Argentina, Bolivia- eran agitados por crisis sociales. Chávez, Morales, los Kirchner han gobernado con un sentimiento de pánico; el temor a que cualquier mala noticia convocara de nuevo al estallido. Huyeron de ese desenlace por un sendero que los condujo a ese desenlace. En Caracas, en La Paz, en Buenos Aires, comienza a advertirse que la sonrisa permanente esconde un truco; comienza a romperse el hechizo de la fantasía demagógica

Planes de Correa luego del supuesto golpe de estado en Ecuador

El presidente Correa ha sido summente hábil en ejecutar su proceso de consolidación del poder absoluto en un tiempo récord de tres años. Es así que ha seguido el mismo guión elaborado por otros dictadores, en otros países.
chávez y Evo Morales han realizado el mismo show mediático de "el golpe de estado" fallido para luego, asumiendo el papel de víctimas, hallar la simpatía de sus ciudadanos y aumentar sus puntos en las encuestas.
Es conocido que luego de los supuestos golpes de Estado de Chávez y Morales se inició una persecución sin tregua a todos quienes de una u otra forma no simpatizan con sus modelos totalitarios.
Es así que cientos de empresarios, periodistas, líderes de opinión, intelectuales o simplemente civiles han tenido que salir tanto de Venezuela como de Bolivia a causa de la persecución y difamación realizada por estos dictadores de apariencia democrática. En la Cuba de Castro sucedió algo muy similar, con la diferencia que muchos opositores fueron enviados al paredón, a ser fusilados, bajo el petexto de "conspiradores". Esto no es invento de nadie, son hechos reales que ocurrieron, si no, revise por usted mismo la historia.
Hoy la historia se repite una vez más en el Ecuador.Toda persona que ha salido a manifestar de una u otra manera su descontento ante los abusos de Correa ha sido difamada, insultada o perseguida desde los esbirros que trabajan en los medios de comunicación del estado presentando sus imágenes a manera de delincuentes y relacionándolos con una supuesta conspiración que es una idea que solo puede vivir en la cabeza de quienes quieren mantener un poder absoluto y temen cualquier tipo de asociación o reunión de quienes los cuestionan o no piensan como ellos.
Hoy en día en Ecuador, pende una espada de Damocles sobre todo aquel que piensa distinto que el gobierno, y peor aún ya no existe la libertad de reunión so pena de ser acusados de "conspiradores" y amenazados con cárcel.
Mientras tanto los organismos intenacionales parecen hacerse los sordos y mudos y dejar la tarea para la que fueron creados a un lado, mientras la vida, libertad y dignidad de los ciudadanos ecuatorianos estaría corriendo un grave riesgo ya que como hemos visto en el pasado, este cuento de los "golpes de estado" fallidos ha sido el inicio de un proceso de grandes persecuciones y represiones con la consolidación del poder absoluto de estos dictadores muy bien disfrazados con un ropaje democrático.

Renegociando el Atraco

Galo F. Benitez
En uno de sus acalorados monólogos el presidente Rafael Correa exhortó a los
ecuatorianos "a inflamar de patriotismo los corazones" y a "romper las fuerzas
oscurantistas" que, a su juicio, no permiten avanzar en el progreso del país. El
Mandatario invitó a los ciudadanos a decir "basta al ultraje y a la codicia de
los poderosos", que quieren "postrar" al Ecuador."[1]
Cualquier ciudadanocon sentido común aquilataría el mensaje cómo un llamado a
encender la llama del nacionalismo para recuperar las áreas estratégicas de la
economía de los atracadores de siempre, que impiden el desarrollo del país. No
obstante, las acciones concretas del regimen apuntan a seguir desmantelando la
principal industria del país.

Como aquel insensato padre que en lugar de apoyar a sus hijos elevándoles el
autoestima para que elijan crecer y ser cada día mejores, el Presidente se ha
dado a la ingrata tarea de satanizar y estigmatizar el trabajo de los técnicos
de Petroecuador, a fin de justificar despidos masivos que permitan moldear la
empresa que requiere el sector privado para su posterior privatización. La
prensa anunció en grandes titulares:

INICIAN DESPIDOS MASIVOS EN LA ESTATAL PETROECUADOR
Ayer fueron
cancelados 628 empleados de las refinerías, producción, transporte y del área
administrativa. Durante el proceso de reestructuración saldrían otros 580.Pástor
confirmó que en cuatro meses la petrolera llevará a cabo el proceso, labor que
estará a cargo de la compañía De Lloyd Oil Gas.[2]
Otro medio impreso publicó la siguiente nota:
En cinco procesos salieron más de 2.000 empleados
PETROECUADOR ES SOMETIDA A REFORMAS
PERMANENTES Petroecuador se
someterá a otra reestructuración desde octubre de este año, anunció el ministro
de Recursos Naturales, Wilson Pástor. La primera sería la fusión de
Petroamazonas con Petroproducción, y la otra de industrialización y
comercialización, que reemplazará a las actuales gerencias. Para este trabajo se
contará con el apoyo técnico de las compañías Petrobras de Brasil y Enap de
Chile.[3]
En efecto, Wilson Pastor aparece como punta de lanza de la privatización, que
arrancó con la famosa reestructuración de la estatal a cargo de la empresa
gringa Wood McKenzie y, así, dar rienda suelta al despido masivo de
trabajadores, luego de que los sindicatos fueron borrados del mapa, por obra y
gracia de la revolución ciudadana.

La pregunta: ¿Por qué Correa y Pastor buscan desmantelar la empresa más
productiva del país si los resultados demuestran que es eficiente? El Diario Hoy
en una reciente publicación dice:
PETROLERA ESTATAL DE ECUADOR ALCANZA RÉCORD DE PRODUCCIÓN DIARIA
La empresa petrolera pública de Ecuador (Petroecuador-EP) anunció
que el pasado miércoles alcanzó un récord de producción diaria, al extraer 140
872 barriles, la mayor cifra en lo que va del año y que rebasó el promedio
previsto para julio.
Así y todo, la privatización ronda en el sector petrolero. Por un lado, el
ministro Pastor no tiene empacho en revelar que la ex Petroproducción va a ser
absorbida por Petroamazonas EP (ex OXY). Lo que implica que el modelo de empresa
privada será aplicado en todo el área de exploración y producción. Por su parte,
el área de la refinación e industrialización, antes a cargo de Petroindustrial,
hoy sería delegada a la empresa privada. Un ejemplo dramático se está dando con
la Refinería Esmeraldas, la cual –según el analista Fernando Villavicencio-
sería entregada a la empresa coreana SK, la misma que tiene a su cargo los
estudios para la construcción de la Refinería del Pacífico.
Nuestros abuelos siempre nos aconsejaron que no es bueno poner todos los huevos
en la misma canasta. En efecto, qué ha cambiado en la política petrolera del
gobierno de Correa en comparación con sus predecesores. Veamos: Antes el 75% de
las exportaciones de crudo se destinaban a los EE.UU. Hoy el 72% de las
exportaciones se ha hipotecado -por la venta anticipada del hidrocarburo- a
favor de otro imperio, el de China. De los 182 mil barriles que es la cuota
exportable del país, 132.000 barriles – o sea, 11 lotes de 18- van al gigante
asiático. Hasta el momento el país ha recibido más de 3500 millones de dólares
de préstamos otorgados por Eximbank de China, recursos que entrarían para cubrir
el déficit fiscal y/o gasto corriente del gobierno.
Por cierto, lo grave del caso es que Petroecuador no asume la comercialización
directa del petróleo, sino que los traders intermediarios como Trafigura,
Glencore y Castor Oil son los que amasan fortunas al revender el producto a
nombre de terceros.
En otro ámbito, el ministro Wilson Pastor, experto en contratación y rondas
petroleras -según se desprende de su dilatada trayectoria en casi todos los
gobiernos-, es quien promueve la licitación de nuevos campos a partir del año
2011. Los medios destacaron la noticia en los siguientes términos:
ECUADOR PREVÉ LICITAR CAMPOS AL SUR ORIENTE EN ABRIL DE
2011 "Hay varias compañías privadas y
estatales que desearían desarrollar esos campos (120 millones de barriles de
reservas) pero la ley no lo permitía", dijo Wilson pastor. Pástor indicó que
también se prevé licitar zonas que actualmente están adjudicadas a empresas
petroleras y que, con la nueva ley, serían revertidas al Estado de no llegar a
un entendimiento con ellas para promover la inversión."[4]
Con total desfachatez el ministro declara ante la Prensa: …las compañías
tendrán "la opción de negociar con las autoridades la inversión de capitales
nuevos para explorar en las áreas actualmente improductivas y evitar que vuelvan
al Estado ¿A quién sirve este señor?
Mediante Oficio N° DPR-O-10-122 Correa da el ultimátum al viceministro
socialcristiano de Recursos Naturales Carlos Pareja Y. y al Presidente de
Petroecuador Manuel Zapater (ex cuota política de Gutiérrez). Les conmina a
cumplir con 'la responsabilidad histórica' que tiene la revolución ciudadana de
desarrollar los campos maduros (Shushufindi, Auca, Lago Agrio,
Cuyabeno-Sansahuari, etc.) Se lamenta que el único campo que está siendo
optimizado es Sacha. Pero a quién pretende engañar el Presidente, si lo que se
hizo con Sacha fue privatizar el campo más importante del país, permitiendo que
la riqueza nacional sea repartida entre unos cuantos inversionistas privados,
falsos socialistas del Siglo XXI. Ahora Correa presiona para que las otras joyas
de la corona sean concesionadas, bajo el pretexto de impulsar la recuperación
mejorada, mediante la reinyección de gas o agua para extraer más crudo. Dicha
tecnología no es nueva, pues ya fue propuesta hace años por los técnicos de
Petroecuador. Ahora se busca un pretexto más para adjudicar los campos a cambio
de la entrega de parte de la producción incremental a favor de la iniciativa
privada.
En otro ámbito, Correa se apresta a celebrar con bombos y platillos la
inauguración del primer campo desarrollado por su gobierno, con tecnología de
punta, un modelo de gestión social, ambiental, ecológico, único en
Latinoamérica. Una completa falacia y demagogia. Se trata del Campo Pañacocha,
proyecto que fue arrebatado a Petroproducción, cuando estaba listo para
desarrollarse, pues tan solo se necesitaba perforar los pozos y construir un
oleoducto de 30 km. para conectarlo con la estación de Edén Yuturi. Se prefirió
entregar el campo –con reservas descubiertas por 42 millones de barriles- a la
Sociedad Anónima Petroamazonas, un esquema privado de empresa pública al
servicio del gran capital. Lo cierto es que Pañacocha se privatizó, cuál vaca
lechera bien alimentada que se regala al mejor postor, para que sean otros
quienes la ordeñen y cobren millonadas por su trabajo.
Por su parte, el Presidente se llena la boca de elogios al destacar la
renegociación de los contratos con las petroleras privadas, ignorando los
antecedentes que hay detrás del turbio proceso, recordemos:
· Según el Ministerio de Recursos Naturales, las privadas cuentan con
apenas 251 millones de barriles de reservas, que se acabarían en tres años al
ritmo de producción actual. He aquí una razón poderosa para que las compañías
acepten los términos del contrato único de prestación de servicios, a cambio de
la entrega de otros campos petroleros que ya entrarán en la subasta el año que
entra.
· El régimen ignora -a propósito- la baja de producción petrolera
privada por la falta de inversión, que le está causando un perjuicio
multimillonario al Estado. No olvidemos que la Ley establece claramente como
causal de caducidad de los contratos la baja en la producción y la evasión
tributaria.
· El gobierno desconoce –según propias palabras del ministro Pastor-
que las privadas están obteniendo una rentabilidad superior al 40%, lo cual es
anormal en la industria hidrocarburífera, en donde las utilidades oscilan entre
el 15% y el 20%.[5]
· Se pasa por alto los juicios tributarios planteados por el SRI –entre
2000 y 2006- por 1184 millones de dólares, que aún no han sido ventilados y que
de renegociarse los nuevos contratos pasarían a la cuenta del olvido.
· Se deja en el tintero las glosas pendientes por evasión tributaria
que bordean los 600 millones de dólares.
· Se hacen de la vista gorda ante las utilidades de los trabajadores
petroleros privados que contabilizadas desde el 2000 suman $ 1.116 millones
repartidos entre 2000 trabajadores, a razón de 55 mil dólares por persona al
año.
· No se considera los altos costos de producción por barril extraído,
que le representa al país el mantener contratos con las petroleras, cuando los
costos de Petroecuador son los más bajos.
· Hay una omisión escandalosa en torno a las innumerables
irregularidades y violaciones a los contratos por parte de Petrobrás, Repsol,
AGIP, que fueron denunciadas en su momento por los organismos de control y que
han sido toleradas por el oficialismo, para evitar la caducidad de los
contratos, en claro perjuicio a los intereses del país.
Ahora bien, con total hermetismo, el regimen adelanta la renegociación de los
llamados grandes contratos con las compañías REPSOL YPF, PETROBRÁS, AGIP, ANDES
PETROLEUM Y PETRORIENTAL (ambas de China). Recordemos que las autoridades han
querido vender la idea de que con el contrato de prestación de servicios todo
el petróleo pasará a manos de los ecuatorianos y, que a las empresas se les
reconocerá una tarifa -precio base- que cubra los costos administrativos,
operativos, y 'una utilidad razonable', que podría incrementarse conforme
aumenten las inversiones en los campos a su cargo.

Los ecuatorianos (as) no somos ignorantes ni estúpidos, sabemos muy bien que lo
que menos harán las compañías es invertir, cuando cuentan con campos depletados
por la sobreexplotación. A ellas les interesan proyectos nuevos, campos de
Petroecuador que aún no han sido desarrollados o que están en plena producción,
a fin de aprovechar el crudo liviano y las grandes reservas petroleras
estatales.
Vale la pena reproducir la nota que publicó Ecuadorinmediato.com el pasado 15 de
julio, para posterior análisis:
EMPRESAS PETROLERAS TIENEN CONTRATOS HASTA AñO 2022
El 99% de los contratos que las compañías petroleras tienen suscritos con el
Estado finalizará en más de diez años, según datos de la Dirección Nacional de
Hidrocarburos (DNH), del Ministerio de Recursos Naturales No Renovables.
El contrato con Repsol, campo Tivacuno, termina el 31 de enero de 2012. Andes
Petroleum, campo Tarapoa y Agip, que trabaja en el Bloque 10, en el año 2017.
Este contrato se extenderá hasta el 2023. En diciembre del año 2018 concluirán
los contratos con las compañías Petroriental, operadora de los bloques 14 y 17,
y con Repsol, en el Bloque 16 y el Campo Unificado Bogui Capirón. El último
contrato en finalizar será en octubre de 2022, con el consorcio Ecuador TLC,
operador del Bloque 18 y del Campo Unificado Palo Azul.
En función del tiempo de duración de los contratos es obvio que las compañías no
aceptarán otra cosa que la extensión de la vigencia de los mismos y, no
conformes con ello, exigirán que se les asigne otros bloques petroleros como
condición para invertir. Una vieja táctica que no ha cambiado hasta el día de
hoy.
No se puede soslayar un aspecto que es decisivo en el reparto de las ganancias
que genera la actividad hidrocarburífera, cuál es el precio base que las
petroleras han logrado en anteriores negociaciones. De partida, durante la
administración de Galo Chiriboga, las privadas ya consiguieron –en promedio-
casi duplicar el beneficio del precio base, de 22 a más de 44 dólares por barril
producido. Por ejemplo: La española Repsol en el Bloque 16 tiene una tarifa base
de $ 42; la brasileña Petrobras de $45,43 en el bloque 18 y el campo Palo Azul.
La china Petroriental tiene uno de $ 52 en el bloque 14 y $ 56 en el 17.
En tal sentido, las petroleras no cederán un céntimo de los precios pactados con
el gobierno. En torno al tema barajemos cifras: en el caso de Petrobrás, si el
precio base a favor de la empresa está en $ 45, quiere decir que el excedente de
producción sería 25 dólares, a un precio por barril de +/- $ 70. Según la
fórmula del reparto de los excedentes 70-30, restemos el 70% de $ 25 que le
corresponde al Estado, estamos hablando de apenas $ 17.5 de utilidad por barril
producido, mientras que Petrobrás recibe 52,5 dólares. Y qué pasaría si el costo
del barril en el mercado internacional baja a 50 dólares, la respuesta es
catastrófica, el Estado recibiría tan solo 5 dólares por barril.
El gobierno se vanagloria de haber incorporado en la malhadada reforma a la Ley
de Hidrocarburos la tarifa soberana del 25% de los ingresos petroleros; una
minucia si comparamos con otros países que se reservan no menos del 75% de las
utilidades del negocio.
Y para colmo de males, a pesar de la falta de información y el secretismo que
envuelve la renegociación petrolera, la prensa nos da cuenta de que se ha fijado
ya un factor de corrección y/o compensación (Cláusula 18) para mantener el
equilibrio de los contratos, ante eventuales cambios en los tributos, tasas,
utilidades, normas ambientales, reformas laborales, etc.[6] Un obsequio más de
la revolución ciudadana.
El plazo establecido por el regimen para la renegociación de los contratos
grandes fenece el 23 de noviembre. Pastor salta en chulla pie, pues según él las
compañías han aceptado el 99% de las cláusulas. En la bolsa de 33 contratos por
renovarse está el de la compañía Energy Development Company (EDC Machala Power),
(Campo de gas Amistad, costa afuera, en la Península) empresa sobre la cual pesa
un pedido de caducidad al Ministerio del ramo, formulado por Petroecuador en
enero de 2010, por incumplimiento de inversiones mínimas. El petitorio como ya
es costumbre, duerme el sueño de los justos.
De la misma manera, en agosto de 2010 a Petroriental se le venció su contrato
modificatorio al contrato de participación para la exploración y explotación de
crudo –o convenio provisional– del Bloque 17. La vigencia del acuerdo original
era por un año, pero el 26 de agosto del año pasado, por consentimiento de las
partes, se extendió por otro año más. [7]
Qué a nadie le quede dudas, las petroleras ponen las condiciones, hábilmente
ofrecen elevar la producción en un 25%, cuando en realidad bajaron en septiembre
a 174.000 barriles, unos 20 mil menos de lo que producían en agosto de 2010.[8]
Sobre los contratos marginales, que de marginales no tienen nada, hay que hacer
una precisión:
· La entrega de campos pequeños de Petroecuador desde 1999, llamados
marginales, fue totalmente ilegal, por haber violado la Ley de Hidrocarburos al
privatizar áreas ubicadas dentro de las instalaciones petroleras estatales; por
ceder campos con crudo de alto grado API y no crudo pesado como estipula la Ley;
por entregar -a precio de huevo- los activos, instalaciones de superficie y de
subsuelo que le costó al Estado cientos de millones de dólares. Fueron 100
millones de barriles los que se entregó a la empresa privada con un perjuicio
para el país de 2600 millones de dólares.[9] Así fueron concesionados MDC,
Huachito, Biguno, Paraíso a la chilena ENAP SIPEC; Bermejo y Charapa a la
argentina TECPEC; Pindo, Palanda y Yuca Sur a PETROSUR - PETRORIVA; Tigüino a la
norteamericana PETROBELL. Con Rafael Correa creímos que se había acabado la
larga y triste noche neoliberal, pero no fue así. El continuismo ha sido la
tónica: el campo Pucuna y Singue fue entregado al CONSORCIO PETROLERO AMAZÓNICO;
Armadillo al CONSORCIO GRAN COLOMBIA (Ecuavital); Culebra, Culebra y Anaconda, a
PETGAS; Puma al CONSORCIO PEGASO, etc.
Finalmente, el propio ministro Wilson Pastor se escandalizó frente a las
ganancias millonarias que le reporta a las privadas el manejo de campos
pequeños, pero con altísima rentabilidad. Por cierto, ex sindicalistas como
Henry Yánez o el jurista Augusto Tandazo, opinaban que a las compañías no se les
debería obligar a que paguen los excedentes petroleros -50-50, 99-1, 70-30- por
los altos precios del crudo, arguyendo que sus ganancias son modestas. ¿Será
cierto? El periódico digital Ecuadorinmediato publicó sobre el tema lo
siguiente:
25-04-10 Ecuadorinmediato
ECUADOR DENUNCIA QUE "CONTRATOS MARGINALES" GENERAN "EXORBITANTES UTILIDADES" A
PETROLERAS EXTRANJERAS
Con una inversión de 1.227.910 dólares, una compañía que opera un campo marginal
obtuvo una utilidad neta de 19.326.598 dólares, durante el año anterior. La
ganancia de la empresa representa 1574%, advirtió el ministro Pástor. Manifestó
que este grupo de empresas, nunca pagó los ingresos extraordinarios.

UTILIDADES OBTENIDAS EN LOS CAMPOS MARGINALES AÑO 2009
Empresa Inversión Utilidades Porcentaje
PETROBELL 3.165.777 5.445.056 172%
PETROSUD-PETRORIVA 1.227.910 19.326.598 1574%
TECPECUADOR 7.117.000 7.350.658 103%
Fuente: Balance General, Estado de resultados y Declaración de impuesto a la
renta realizados por las compañías.
Al respecto, cabe explicar el por qué de tan jugosas utilidades. Supongamos que
la Cía. X invirtió 1.227.910 millones de dólares en la perforación de un pozo,
el cual llega a producir 900 barriles diarios. A un costo de 50 dólares el
barril, en 43 días se recupera la inversión, quedando al año una utilidad neta
de más de 18 millones de dólares; o su equivalente, un 1574 % de ganancia.
¡Lotería, amigos y amigas!

Las ganancias se multiplican de forma exponencial si consideramos que las
petroleras no operan un pozo, sino cientos de pozos, los cuales una vez que
entran en producción no requieren otra inversión que no sea el pintar el
cabezal, limpiar la maleza que cubra la tubería, contratar a un operador que
monitoree la producción o, pagar a un guardia para que cuide que no se roben los
equipos de superficie. El resto es rentabilidad total, sin riesgo alguno.
Éste ejemplo se puede aplicar a todas las petroleras sin excepción. El caso de
Petrosud nos invita a hacer la siguiente reflexión: con esos 18 millones de
dólares cuántas escuelas del milenio se pudo haber construido, si los pozos
petroleros no hubiesen sido privatizados y, si continuaran siendo operados por
los técnicos estatales.

Los sectores patrióticos, el pueblo en suma, no puede caer en el juego del
gobierno. El objetivo de Correa es mantener el balón en su terreno; es decir,
llevarnos a discutir los términos de la renegociación en base al modelo único
del contrato de prestación de servicios, cuando al país lo que le conviene
–desde una posición soberana y digna- es revertir todos los campos a manos del
estado y; archivar en el baúl de la historia esos contratos que han marcado -con
el atraco y la infamia- la vida petrolera del Ecuador.