Estoy lleno de sospechas acerca del Presidente y Vice-Presidente de la Asamblea Constituyente, ambos miembros de la mafia serrana, Acosta viste como un populista y Cordero de saco y corbata. Actuan como que son los que dan las ordenes, ¿es Correa un subordinado?.
Aunque no se trate de nada que no se sepa de antiguo, ha resultado algo descarnada la genuflexa prostitución política con que han resuelto los primeros actos de la Asamblea Constituyente, retratados ante la nación entera con los pantalones de la dignidad bajados por Chávez y su dinero.
SABEMOS, aunque a menudo finjamos ignorarlo, que en política todo tiene un precio, y las más de las veces nos conformamos con que nuestros representantes nos oculten pudorosamente la procaz compraventa de decisiones y se tomen la molestia de disimular u ocultarse en el crudo momento del toma y daca.
Falta por saber cuánto ha costado el voto de los tránsfugas, que acabaron a la postre por decidir la escaramuza. El transfuguismo mercenario es uno de los abusos más deshonestos posibles del mandato representativo, que convierte la sagrada libertad decisoria del elegido en una herramienta para incrementar su cotización en la bolsa de los favores.
Si no queremos atribuir el comportamiento de Acosta y Correa a morbosidades físicas o desequilibrios psíquicos tales como resentimientos o fanatismos irracionales, ¡qué difícil es comprender el mecanismo anímico que impulsa a sus actos.
Cultivan amorosamente las relaciones con dictaduras comunistas o filocomunistas en Iberoamérica. La diplomacia ecuatoriana se ha convertido en la defensora más vehemente del régimen totalitario de Chávez.
La Asamblea Constituyente con una reforma que ha impuesto a rajatabla, acaba de dar el golpe de gracia a la democracia y al Estado de Derecho en Ecuador.
Según la nueva Constitución, Correa, Acosta y sus sicarios asumen prácticamente la totalidad de poderes y pretenden ejercer este poder indefinidamente, lo cual contradice manifiestamente a una concepción liberal y democrática.
Si Correa y Acosta tuviesen gallardía explicarían a los ciudadanos que los eligieron a cambio de qué se han apoderado del país. Y que nadie se crea que han considerado el honor de la libertad.
Diciendo todo esto ahora, entiendo más el odio que sienten por Guayaquil. Tiene toques regionales, más las frustaciones del traidor guayaquileño Correa.
¿Quien es Acosta, cual es su curriculum, donde estaba escondido?
Esperemos la muerte de la fiera disfrazado de Comandante y el resultado en contra de Chávez.
Carlos Febres-Cordero Romero
domingo, 19 de septiembre de 2010
jueves, 1 de julio de 2010
Adolfo Hitler Castro Chavez Correa
Adolfo Hitler es conocido aún por las generaciones actuales.
Lo que no se conoce, son los múltiples detalles que conformaron su vida personal, política y militar.
Este es un resumen de los aspectos que debemos conocer, para que la historia no se repita.
Hitler era miembro de una sencilla familia de clase media.
• Tuvo varias compañeras sentimentales a quienes trató con dureza e irrespeto.
• No era muy estudiado y fue mediocre en sus estudios.
• Entró a la milicia como voluntario. Llegó al poder debido a una evidente crisis política y económica en Alemania. Estuvo preso por sus intentos políticos de rebeldía.
• Los siquiatras reverenciaban una personalidad extrema, sicótica.
• Actuó como espía militar para encontrar oponentes al régimen que apoyaba.
• Su tarea, al principio, era erradicar "ideas peligrosas" para el "pensamiento nacional".
• Gran capacidad de oratoria, la palabra era su arma más efectiva.
• Cumplió con la máxima: Una mentira repetida se convierte en verdad.
• Firmó pactos de no agresión con otros países (Unión Soviética) que luego no cumplió.
• Prometió no intervenir en otro país (España) pero envió armas y aviación que bombardeó a Guernica.
• Hablaba de paz mientras se armaba de una manera colosal.
• Los medios de comunicación debían estar al servicio de la propaganda oficial y pasaron a ser propiedad del Estado.
• Patrocinó películas que hablaran de él.
• Ayudó a los dirigentes vecinos que compartían su totalitarismo: Franco, Mussolini.
• Las organizaciones obreras desaparecieron para convertirse en miembros del partido.
• Tuvo dos millones de presos políticos.
• Era un enviado de Dios (Él así lo aseguraba y grupos religiosos ignorantes aseguraban que era una autoridad instituida por Dios).
• Aseguró en más de una ocasión que "los demás países no tienen qué temer" e invadió a varios (Polonia, Austria, Checoslovaquia, Francia, Italia, etc.).
• Se retiró de la Organización de las Naciones porque no lo apoyaba.
• Muchos líderes que se lucraban de él le rindieron tributo. Aunque después se lamentaron.
• Una y otra vez repitió: "Alemania desea la paz".
• Destituyó mandos militares y asumió pleno control de las fuerzas armadas.
• La situación interna de su país era de hambre pero sus políticas expansionistas ocultaban las tristes verdades propias.
• Se arma en su país la "resistencia" y muchos tienen que huir a otros países pero fueron declarados traidores.
• Hitler interviene la educación y establece formación estricta en su ideología para los niños.
• Fundó su propio partido con base nacionalista, expansionista.
• Su foto y sus símbolos estaban en todas partes, públicas y privadas.
• Prometió varias veces respetar la Constitución, pero estableció su propia constitución.
• A quienes se le opusieron los llamó "enemigos de Alemania".
• Era hombre de gesticulaciones estudiadas para causar impacto.
• Autosuficiente y muy solitario.
• Insensiblemente cruel con sus enemigos.
• No tenía período fijo para su mandato, gracias a su constitución.
• Muchos de sus amigos huyeron de Alemania.
• Sólo se reconocía un partido, el suyo.
Estas son pues las experiencias con Adolfo Hitler, un monstruo que en nombre de la verdad construyó la mentira y que hizo un mal enorme a la humanidad con su infinito poder destructor. Un psicópata.
Ahora, vuelve a leer este artículo, reemplazando HITLER por CHÁVEZ O CASTRO y Alemania por Venezuela o Cuba.
"El que manda debe oír, aunque sean las más duras verdades", Simón Bolívar
--
Artículo 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. - Declaración Universal de los Derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en París.
Lo que no se conoce, son los múltiples detalles que conformaron su vida personal, política y militar.
Este es un resumen de los aspectos que debemos conocer, para que la historia no se repita.
Hitler era miembro de una sencilla familia de clase media.
• Tuvo varias compañeras sentimentales a quienes trató con dureza e irrespeto.
• No era muy estudiado y fue mediocre en sus estudios.
• Entró a la milicia como voluntario. Llegó al poder debido a una evidente crisis política y económica en Alemania. Estuvo preso por sus intentos políticos de rebeldía.
• Los siquiatras reverenciaban una personalidad extrema, sicótica.
• Actuó como espía militar para encontrar oponentes al régimen que apoyaba.
• Su tarea, al principio, era erradicar "ideas peligrosas" para el "pensamiento nacional".
• Gran capacidad de oratoria, la palabra era su arma más efectiva.
• Cumplió con la máxima: Una mentira repetida se convierte en verdad.
• Firmó pactos de no agresión con otros países (Unión Soviética) que luego no cumplió.
• Prometió no intervenir en otro país (España) pero envió armas y aviación que bombardeó a Guernica.
• Hablaba de paz mientras se armaba de una manera colosal.
• Los medios de comunicación debían estar al servicio de la propaganda oficial y pasaron a ser propiedad del Estado.
• Patrocinó películas que hablaran de él.
• Ayudó a los dirigentes vecinos que compartían su totalitarismo: Franco, Mussolini.
• Las organizaciones obreras desaparecieron para convertirse en miembros del partido.
• Tuvo dos millones de presos políticos.
• Era un enviado de Dios (Él así lo aseguraba y grupos religiosos ignorantes aseguraban que era una autoridad instituida por Dios).
• Aseguró en más de una ocasión que "los demás países no tienen qué temer" e invadió a varios (Polonia, Austria, Checoslovaquia, Francia, Italia, etc.).
• Se retiró de la Organización de las Naciones porque no lo apoyaba.
• Muchos líderes que se lucraban de él le rindieron tributo. Aunque después se lamentaron.
• Una y otra vez repitió: "Alemania desea la paz".
• Destituyó mandos militares y asumió pleno control de las fuerzas armadas.
• La situación interna de su país era de hambre pero sus políticas expansionistas ocultaban las tristes verdades propias.
• Se arma en su país la "resistencia" y muchos tienen que huir a otros países pero fueron declarados traidores.
• Hitler interviene la educación y establece formación estricta en su ideología para los niños.
• Fundó su propio partido con base nacionalista, expansionista.
• Su foto y sus símbolos estaban en todas partes, públicas y privadas.
• Prometió varias veces respetar la Constitución, pero estableció su propia constitución.
• A quienes se le opusieron los llamó "enemigos de Alemania".
• Era hombre de gesticulaciones estudiadas para causar impacto.
• Autosuficiente y muy solitario.
• Insensiblemente cruel con sus enemigos.
• No tenía período fijo para su mandato, gracias a su constitución.
• Muchos de sus amigos huyeron de Alemania.
• Sólo se reconocía un partido, el suyo.
Estas son pues las experiencias con Adolfo Hitler, un monstruo que en nombre de la verdad construyó la mentira y que hizo un mal enorme a la humanidad con su infinito poder destructor. Un psicópata.
Ahora, vuelve a leer este artículo, reemplazando HITLER por CHÁVEZ O CASTRO y Alemania por Venezuela o Cuba.
"El que manda debe oír, aunque sean las más duras verdades", Simón Bolívar
--
Artículo 19: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. - Declaración Universal de los Derechos humanos, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948 en París.
domingo, 20 de junio de 2010
EL SICARIATO
EL SICARIATO
Desde hace 3 años existe un repunte del Sicariato, se hicieron marchas, se escribieron editoriales, se publica todos los días noticias y no se hace nada al respecto, pero nada que realmente sirva.
Cuando asesinaron al Doctor Pedro Alvear Icaza a plena luz del día en centro de esta ciudad, nadie absolutamente nadie tomó en serio este problema que se inició con este caso. Recién hoy, por que matan a la esposa y al primo de alguien vinculado al Gobierno parece que toman en serio el tema, pero solo para aprovecharse con la noticia para sus fines políticos, así tenemos al Ministro Fiscal Pesantez proponiendo 20 y 28 años de pena para el delito de sicariato (con esto quiere hacernos olvidar del caso Emme), pero que pasa con los autores intelectuales, con los verdaderos cobardes? Nada. Por ahí Nebot, también sale para desempolvar la prisión en firme, invento para tapar la corrupción judicial que inició su partido Social Cristiano y que ahora los mismos jueces que nombraron, se cambiaron de camiseta a la verde para seguir con una mezcla de corrupción e ignorancia jurídica.
Los abogados, los Colegios de Abogados y sobretodo los penalista, que dicen sobre este tema? Nada! Absolutamente Nada! Por que todos los penalistas, no les conviene los cambios, están muy cómodos con este sistema, por que? Porque su principal clientela es la delincuencia y lo digo con conocimiento de causa por que soy Abogado, pero uno que le ha tocado sufrir como víctima la podredumbre del sistema.
La propuesta del Fiscal Pesantez de subir la pena a los Sicarios de 20 a 28 años es absurda, sin ningún sustento. Ante ella ya mismo saldrán los socio– comunista alegando que el aumento de pena no resuelve el problema, porque la culpa la tiene la sociedad, la culpa la tiene la larga noche neo liberal que creó pobreza; pero equivocados están, el que mata por dinero, el Sicario, no mata por pobreza; mata porque desprecia a la vida, por lo tanto ese argumento se cae por su propio peso. También saldrán los defensores de los derechos humanos, esos que en la práctica son los tontos útiles del crimen organizado, argumentando que con el aumento de la pena no se acabará el delito. Tienen Razón! No se acabará el delito, pero la sociedad tiene derecho a defenderse, aislando, separando a todos aquellos que le hacen daño. Si se impone una pena, una prisión, no es con la finalidad de disuadir al delincuente, como los abogados penalistas llenos de títulos y maestrías alegan, no! La pena es para que el Sicario no siga matando una vez que se lo atrapa. Al Sicario le importa un rábano si la pena es de 5, 10, 20, 50 años o cadena perpetua. Para el la vida es una mercancía y la prisión su segunda casa.
La pena de prisión o reclusión (distinción absurda de nuestra ley) debe servir como instrumento de protección a quienes todavía no han sido víctimas.
Cual debería ser la pena para el Sicariato? Pues la necesaria para que el delincuente no vuelva a matar una vez que salga.
Por lo tanto, no debe ser menor a 50 años, para que el Sicario no salga de la cárcel con menos de 70 años.
El Sicario es un psicópata, tiene alterada su conducta social, desprecia la vida y los psicópatas no tienen cura ni rehabilitación, por lo tanto, hay que guardarlos por todo el tiempo que sea necesario. Olvídense de las rebajas de penas. Es una burla, que después de sufrir en la investigación, enfrentar a la corrupción judicial durante años, evitar que salgan por la hipocresía de la garantía constitucional del año sin sentencia y luego de padecer con toda la Odisea para condenar a un Sicario, estos salgan en la mitad de tiempo por esa payasada del 2 X 1 o por que se hicieron hermanitos o cambiaron de religión, que constituye otra farsa aparentando que se han entregado a Dios. Ningún Sicario se convierte a nada, se hacen ahora hermanitos como una forma de obtener un certificado de Buena Conducta, y así salir en el menor tiempo posible. Y los activistas de derechos humanos se creen ese cuento o mejor dicho les encanta que les metan el …
Que se debe hacer? Mucho… En primer lugar cambiar el Código Penal sancionando el delito de sicariato, esto es, matar por una paga con la pena de 50 años como mínimo, sin rebaja por atenuantes, ni buena conducta ni rebaja por razón alguna. Que esas bobadas del 2X1, jubileo, que el cumpleaños del Presi, que por buenas conductas, nada!. A los Sicarios solo se les debe rebajar la pena si han cumplido 70 años de edad y haber cumplido más de 25 años de reclusión, lo mismo para el autor intelectual. Además, se debe establecer como en China Y LO DIGO EN SERIO Y COMO ABOGADO, AL LADRON SE LE DEBE AMPUTAR LA MANO, AL SICARIO LA MANO Y EL OJO CON LA QUE APUNTO Y AL VIOLADOR HAY QUE CAPARLO, todo esto debe constar en la Ley y si es Inconstitucional, pues hay que reformar la Constitución. Voy a redactar el proyecto y como idiota saldré a las calles a recoger firmas para conseguir la aprobación, pues estoy cansado de todos estos políticos ignorantes y corruptos, de todos los bandos que no sirven para nada. Las marchas no sirven para nada, por eso invito a que sean parte de esta reforma, pues los asambleístas no sirven para nada.
Pero esto no es suficiente, hay que depurar a la Fiscalía, no es posible que el abogado que defendió al Sicario que mató a mi padre HOY ES AGENTE FISCAL DEL GUAYAS! Los que protegen o defienden a criminales ahora están infiltrados en el Ministerio Fiscal, sino me creen busquen en internet el nombre del abogado Marcos Ordeñana Baldeón y se darán cuenta que este Fiscal, fue el abogado del sicario Ary Acosta y también de acusados de Violaciones, como fue el caso de quienes violaron a menores del Instituto Profesional de Varones.
Debe expedirse una Ley que impida el ingreso a la Fiscalía a todos aquellos que han defendido a criminales que han sido sancionados y si ya fueron nombrados, deberían destituirlos. Como el Fiscal Pesantez quiere aparecer como defensor de la sociedad si ni siquiera sabe a quien está contratando como subalterno?.
Y la Corte? Bien gracias, la peor porquería que se escuda en un procedimiento penal lleno de vericuetos que solo sirve para la impunidad. El sistema procesal debe simplificarse, eliminando una cantidad de recursos que no sirven para nada. La libertad de un año sin sentencia solo debe existir cuando el proceso ha sido abandonado por el acusador o por el fiscal, pero jamás cuando el juicio sigue su curso normal. Se debe eliminar que tenga que asistir el Policía que investigó a la audiencia de Juzgamiento, es informe del Policía o es informe de la Policía? El informe debe ser institucional y al momento del juicio debe comparecer un funcionario de dicha institución a reproducirlo, para evitar como me sucedió que tenía que buscar a todos los policías que intervinieron por todo el país.
Por otra parte, quienes juzgan a los Sicarios, Narcotraficantes y Violadores, no deben ser del mismo lugar, para evitar amenazas, miedos, chantajes. Debe crearse como en España (como es el caso del famoso Juez Baltazar Garzón) un Audiencia Nacional o una Corte Nacional exclusivamente para este tipo de delitos y de lesa humanidad, para que el Juez no esté al alcance de los delincuentes y que además se nombren a tribunales para cada caso (con civiles, si los indios lo hacen por que los demás no podemos?), los cuales después de las audiencias se encierren y no salgan hasta dictar el fallo. Lo de ahora es otra burla, dicen que la audiencia es oral, lo graban en una casetera de los años 70, en la mitad de la audiencia se acabó el casete y hay que darle la vuelta. Al final, la amanuense tiene que pasar todo a limpio y para ello se demora 3 semanas, después los miembros del tribunal se olvidaron lo que escucharon en la audiencia y tienen que leer tooooodo de nuevo. La sentencia? Después de dos meses como fue en el caso de mi padre. Solo cuando son juicios con tinte político, como en el caso del Periodista Palacios las sentencias salen en 48 horas. Los demás casos, no les interesa a estos jueces corruptos e ignorantes. Vamos a ver si me quieren enjuiciar los jueces por escribir esto, así como quisieron hacerlo con el Jefe de la Policía. Me encantaría sacarle los trapos sucios a todos ellos.
Se necesitan miles de fiscales y miles de jueces y bien pagados (deben ganar más que el Presidente y no menos de 10.000 dólares cada uno). Es imposible que un fiscal maneje más de 5 casos y que los jueces manejen más de 15 juicios al mes. Policías lo mismo y no existe un lugar que realmente sea un centro de investigación, todo sigue siendo a la criolla. Sabían ustedes que la Policía no tiene equipos para reproducir los videos de las cámaras de vigilancia? En el caso de mi padre, tuve que pedir de favor en Indusur que nos presten unas.
Por otra parte, hay que construir más cárceles, las existentes son una porquería, los reos no se fugan de pereza. Meten a prostitutas para que duerman con ellos, músicos para sus fiestas, drogas, salen de paseo y además es ridículo que los lleven en bus a la ciudad para ser juzgados en la Corte. Por qué no hacen una sala de audiencias en el mismo Penal y que sea el Juez el que se movilice? Así de simple. Pero no les interesa, porque sino como se fugan?
En la calle hay que hacer mucho. Prohibir la venta e importación de armas, prohibir a tanto guardaespalda de niño bonito o de señoronas, que lo único que hacen es ver como asaltan a los amigos de ellas. Debe existir un control o registro de cada guarda espalda, guardias privados y controladores de discotecas, como ya existe en España. Llevar un control de todos los ex militares, ex policías y ex guardias privados, para ver donde están, en que trabajan. No se han puesto a pensar, donde están las armas de todos los bancos que cerraron en la crisis? Que hace un ex guarda espalda sin trabajo?.
Que debe existir un control en las fronteras, cierto! Pero la culpa del Sicariato no es de los Colombianos. Los que están matando son Ecuatorianos. Sin embargo, es absurdo pedir pasado judicial o record policial a los Colombianos, molestando a los buenos turistas o familias que vienen con buenas intenciones para acá. El Sicario, el narcotraficante, tiene todos los papeles en regla (o bien falsificados) y muchas veces no tiene antecedentes penales, por que no es el ladroncillo o raterito que agarran a cada rato. El sicario es un criminal de sangre fría, es un sicópata que planifica bien su delito, por eso no tiene antecedentes, por lo tanto no debe admitirse como atenuante la ausencia de antecedentes penales. Y en las fronteras no exigir pasado judicial sino establecer un enlace informático con las bases de datos de todas las policías del mundo. Es fácil, por que no lo hacen? Por ignorantes o corruptos?
Puedo seguir escribiendo más, basado en mi experiencia como hijo de un hombre honesto, un gran abogado y que fue asesinado por un cobarde sicario.
Pero lo más importante: NO TENGAN MIEDO, ENFRENTEN!. En todo lo que pasé desde que mataron a mi padre, lo que más me indignó fue cuando amigos y parientes me decían: no hagas nada, déjaselo a Dios, te pueden hacer algo, bla, bla, bla, bla. Dios está muy pero muy ocupado, no tiene tiempo para nosotros, sino no estuvieran matando a tanta gente buena y honesta. No hacer nada es ser cómplice de los sicarios, es ser parte del crimen. Que hay sus riesgos? Si! Pero enfrenté, por mis hijos, por mi esposa, por mis futuros nietos, por quiero que no tengan miedo en ser honestos, que puedan volver a usar una bicicleta en la calle, porque quiero dormir sin pensar si van a violar a mi hija cada vez que toma un taxi, porque quiero que sigan viviendo en este país. Por todo esto, denuncien, acusen, reclamen, jodan, pero no se dejen vencer.
Dejen de pensar que no les pasará nada, eso es para el vecino. Mentira! Me pasó a mí, asesinaron a mi padre, hombre honesto y trabajador, por qué no te pasará a ti?
Pedro Alvear Bardellini
--
"La tiranía no puede derrotar el poder de las ideas"
Helen Keller (1880 + 1968)
Sorda y ciega, autora, activista y oradora estadounidense.
Desde hace 3 años existe un repunte del Sicariato, se hicieron marchas, se escribieron editoriales, se publica todos los días noticias y no se hace nada al respecto, pero nada que realmente sirva.
Cuando asesinaron al Doctor Pedro Alvear Icaza a plena luz del día en centro de esta ciudad, nadie absolutamente nadie tomó en serio este problema que se inició con este caso. Recién hoy, por que matan a la esposa y al primo de alguien vinculado al Gobierno parece que toman en serio el tema, pero solo para aprovecharse con la noticia para sus fines políticos, así tenemos al Ministro Fiscal Pesantez proponiendo 20 y 28 años de pena para el delito de sicariato (con esto quiere hacernos olvidar del caso Emme), pero que pasa con los autores intelectuales, con los verdaderos cobardes? Nada. Por ahí Nebot, también sale para desempolvar la prisión en firme, invento para tapar la corrupción judicial que inició su partido Social Cristiano y que ahora los mismos jueces que nombraron, se cambiaron de camiseta a la verde para seguir con una mezcla de corrupción e ignorancia jurídica.
Los abogados, los Colegios de Abogados y sobretodo los penalista, que dicen sobre este tema? Nada! Absolutamente Nada! Por que todos los penalistas, no les conviene los cambios, están muy cómodos con este sistema, por que? Porque su principal clientela es la delincuencia y lo digo con conocimiento de causa por que soy Abogado, pero uno que le ha tocado sufrir como víctima la podredumbre del sistema.
La propuesta del Fiscal Pesantez de subir la pena a los Sicarios de 20 a 28 años es absurda, sin ningún sustento. Ante ella ya mismo saldrán los socio– comunista alegando que el aumento de pena no resuelve el problema, porque la culpa la tiene la sociedad, la culpa la tiene la larga noche neo liberal que creó pobreza; pero equivocados están, el que mata por dinero, el Sicario, no mata por pobreza; mata porque desprecia a la vida, por lo tanto ese argumento se cae por su propio peso. También saldrán los defensores de los derechos humanos, esos que en la práctica son los tontos útiles del crimen organizado, argumentando que con el aumento de la pena no se acabará el delito. Tienen Razón! No se acabará el delito, pero la sociedad tiene derecho a defenderse, aislando, separando a todos aquellos que le hacen daño. Si se impone una pena, una prisión, no es con la finalidad de disuadir al delincuente, como los abogados penalistas llenos de títulos y maestrías alegan, no! La pena es para que el Sicario no siga matando una vez que se lo atrapa. Al Sicario le importa un rábano si la pena es de 5, 10, 20, 50 años o cadena perpetua. Para el la vida es una mercancía y la prisión su segunda casa.
La pena de prisión o reclusión (distinción absurda de nuestra ley) debe servir como instrumento de protección a quienes todavía no han sido víctimas.
Cual debería ser la pena para el Sicariato? Pues la necesaria para que el delincuente no vuelva a matar una vez que salga.
Por lo tanto, no debe ser menor a 50 años, para que el Sicario no salga de la cárcel con menos de 70 años.
El Sicario es un psicópata, tiene alterada su conducta social, desprecia la vida y los psicópatas no tienen cura ni rehabilitación, por lo tanto, hay que guardarlos por todo el tiempo que sea necesario. Olvídense de las rebajas de penas. Es una burla, que después de sufrir en la investigación, enfrentar a la corrupción judicial durante años, evitar que salgan por la hipocresía de la garantía constitucional del año sin sentencia y luego de padecer con toda la Odisea para condenar a un Sicario, estos salgan en la mitad de tiempo por esa payasada del 2 X 1 o por que se hicieron hermanitos o cambiaron de religión, que constituye otra farsa aparentando que se han entregado a Dios. Ningún Sicario se convierte a nada, se hacen ahora hermanitos como una forma de obtener un certificado de Buena Conducta, y así salir en el menor tiempo posible. Y los activistas de derechos humanos se creen ese cuento o mejor dicho les encanta que les metan el …
Que se debe hacer? Mucho… En primer lugar cambiar el Código Penal sancionando el delito de sicariato, esto es, matar por una paga con la pena de 50 años como mínimo, sin rebaja por atenuantes, ni buena conducta ni rebaja por razón alguna. Que esas bobadas del 2X1, jubileo, que el cumpleaños del Presi, que por buenas conductas, nada!. A los Sicarios solo se les debe rebajar la pena si han cumplido 70 años de edad y haber cumplido más de 25 años de reclusión, lo mismo para el autor intelectual. Además, se debe establecer como en China Y LO DIGO EN SERIO Y COMO ABOGADO, AL LADRON SE LE DEBE AMPUTAR LA MANO, AL SICARIO LA MANO Y EL OJO CON LA QUE APUNTO Y AL VIOLADOR HAY QUE CAPARLO, todo esto debe constar en la Ley y si es Inconstitucional, pues hay que reformar la Constitución. Voy a redactar el proyecto y como idiota saldré a las calles a recoger firmas para conseguir la aprobación, pues estoy cansado de todos estos políticos ignorantes y corruptos, de todos los bandos que no sirven para nada. Las marchas no sirven para nada, por eso invito a que sean parte de esta reforma, pues los asambleístas no sirven para nada.
Pero esto no es suficiente, hay que depurar a la Fiscalía, no es posible que el abogado que defendió al Sicario que mató a mi padre HOY ES AGENTE FISCAL DEL GUAYAS! Los que protegen o defienden a criminales ahora están infiltrados en el Ministerio Fiscal, sino me creen busquen en internet el nombre del abogado Marcos Ordeñana Baldeón y se darán cuenta que este Fiscal, fue el abogado del sicario Ary Acosta y también de acusados de Violaciones, como fue el caso de quienes violaron a menores del Instituto Profesional de Varones.
Debe expedirse una Ley que impida el ingreso a la Fiscalía a todos aquellos que han defendido a criminales que han sido sancionados y si ya fueron nombrados, deberían destituirlos. Como el Fiscal Pesantez quiere aparecer como defensor de la sociedad si ni siquiera sabe a quien está contratando como subalterno?.
Y la Corte? Bien gracias, la peor porquería que se escuda en un procedimiento penal lleno de vericuetos que solo sirve para la impunidad. El sistema procesal debe simplificarse, eliminando una cantidad de recursos que no sirven para nada. La libertad de un año sin sentencia solo debe existir cuando el proceso ha sido abandonado por el acusador o por el fiscal, pero jamás cuando el juicio sigue su curso normal. Se debe eliminar que tenga que asistir el Policía que investigó a la audiencia de Juzgamiento, es informe del Policía o es informe de la Policía? El informe debe ser institucional y al momento del juicio debe comparecer un funcionario de dicha institución a reproducirlo, para evitar como me sucedió que tenía que buscar a todos los policías que intervinieron por todo el país.
Por otra parte, quienes juzgan a los Sicarios, Narcotraficantes y Violadores, no deben ser del mismo lugar, para evitar amenazas, miedos, chantajes. Debe crearse como en España (como es el caso del famoso Juez Baltazar Garzón) un Audiencia Nacional o una Corte Nacional exclusivamente para este tipo de delitos y de lesa humanidad, para que el Juez no esté al alcance de los delincuentes y que además se nombren a tribunales para cada caso (con civiles, si los indios lo hacen por que los demás no podemos?), los cuales después de las audiencias se encierren y no salgan hasta dictar el fallo. Lo de ahora es otra burla, dicen que la audiencia es oral, lo graban en una casetera de los años 70, en la mitad de la audiencia se acabó el casete y hay que darle la vuelta. Al final, la amanuense tiene que pasar todo a limpio y para ello se demora 3 semanas, después los miembros del tribunal se olvidaron lo que escucharon en la audiencia y tienen que leer tooooodo de nuevo. La sentencia? Después de dos meses como fue en el caso de mi padre. Solo cuando son juicios con tinte político, como en el caso del Periodista Palacios las sentencias salen en 48 horas. Los demás casos, no les interesa a estos jueces corruptos e ignorantes. Vamos a ver si me quieren enjuiciar los jueces por escribir esto, así como quisieron hacerlo con el Jefe de la Policía. Me encantaría sacarle los trapos sucios a todos ellos.
Se necesitan miles de fiscales y miles de jueces y bien pagados (deben ganar más que el Presidente y no menos de 10.000 dólares cada uno). Es imposible que un fiscal maneje más de 5 casos y que los jueces manejen más de 15 juicios al mes. Policías lo mismo y no existe un lugar que realmente sea un centro de investigación, todo sigue siendo a la criolla. Sabían ustedes que la Policía no tiene equipos para reproducir los videos de las cámaras de vigilancia? En el caso de mi padre, tuve que pedir de favor en Indusur que nos presten unas.
Por otra parte, hay que construir más cárceles, las existentes son una porquería, los reos no se fugan de pereza. Meten a prostitutas para que duerman con ellos, músicos para sus fiestas, drogas, salen de paseo y además es ridículo que los lleven en bus a la ciudad para ser juzgados en la Corte. Por qué no hacen una sala de audiencias en el mismo Penal y que sea el Juez el que se movilice? Así de simple. Pero no les interesa, porque sino como se fugan?
En la calle hay que hacer mucho. Prohibir la venta e importación de armas, prohibir a tanto guardaespalda de niño bonito o de señoronas, que lo único que hacen es ver como asaltan a los amigos de ellas. Debe existir un control o registro de cada guarda espalda, guardias privados y controladores de discotecas, como ya existe en España. Llevar un control de todos los ex militares, ex policías y ex guardias privados, para ver donde están, en que trabajan. No se han puesto a pensar, donde están las armas de todos los bancos que cerraron en la crisis? Que hace un ex guarda espalda sin trabajo?.
Que debe existir un control en las fronteras, cierto! Pero la culpa del Sicariato no es de los Colombianos. Los que están matando son Ecuatorianos. Sin embargo, es absurdo pedir pasado judicial o record policial a los Colombianos, molestando a los buenos turistas o familias que vienen con buenas intenciones para acá. El Sicario, el narcotraficante, tiene todos los papeles en regla (o bien falsificados) y muchas veces no tiene antecedentes penales, por que no es el ladroncillo o raterito que agarran a cada rato. El sicario es un criminal de sangre fría, es un sicópata que planifica bien su delito, por eso no tiene antecedentes, por lo tanto no debe admitirse como atenuante la ausencia de antecedentes penales. Y en las fronteras no exigir pasado judicial sino establecer un enlace informático con las bases de datos de todas las policías del mundo. Es fácil, por que no lo hacen? Por ignorantes o corruptos?
Puedo seguir escribiendo más, basado en mi experiencia como hijo de un hombre honesto, un gran abogado y que fue asesinado por un cobarde sicario.
Pero lo más importante: NO TENGAN MIEDO, ENFRENTEN!. En todo lo que pasé desde que mataron a mi padre, lo que más me indignó fue cuando amigos y parientes me decían: no hagas nada, déjaselo a Dios, te pueden hacer algo, bla, bla, bla, bla. Dios está muy pero muy ocupado, no tiene tiempo para nosotros, sino no estuvieran matando a tanta gente buena y honesta. No hacer nada es ser cómplice de los sicarios, es ser parte del crimen. Que hay sus riesgos? Si! Pero enfrenté, por mis hijos, por mi esposa, por mis futuros nietos, por quiero que no tengan miedo en ser honestos, que puedan volver a usar una bicicleta en la calle, porque quiero dormir sin pensar si van a violar a mi hija cada vez que toma un taxi, porque quiero que sigan viviendo en este país. Por todo esto, denuncien, acusen, reclamen, jodan, pero no se dejen vencer.
Dejen de pensar que no les pasará nada, eso es para el vecino. Mentira! Me pasó a mí, asesinaron a mi padre, hombre honesto y trabajador, por qué no te pasará a ti?
Pedro Alvear Bardellini
--
"La tiranía no puede derrotar el poder de las ideas"
Helen Keller (1880 + 1968)
Sorda y ciega, autora, activista y oradora estadounidense.
miércoles, 2 de junio de 2010
Dueños de nada
Dueños de nada
El 10 de mayo, en su dominical Aló Presidente, Hugo Chávez reiteró su vocación totalitaria y clarificó, con mayor precisión, el símil que tiene su revolución neocomunista con la dictadura de Fidel Castro. Ese día espetó que en Venezuela "no hay tierra privada". "¡Yo así lo digo!", subrayó arrogante.
Según su criterio, "La tierra no es privada, es propiedad de la Nación", aún cuando en la Constitución Nacional se dicta todo lo contrario.
Tal parece que Hugo Chávez está dispuesto a arrasar con todo vestigio de propiedad privada en el país, con el salto adelante de su proyecto revolucionario, tal como lo prometió a inicios de 2009.
En este salto adelante en la profundización del proyecto neocomunista que Chávez quiere atornillar en Venezuela, jugará un papel muy importante la Ley de Propiedad Social que actualmente "discute" la Asamblea Nacional.
Este Proyecto de Ley reedita algunos artículos de la rechazada reforma constitucional que pretende imponer varias ilegalidades.
Uno de ellos es crear nuevos tipos de propiedad, entre ellos: la Propiedad Social Indirecta; la Propiedad Social Delegada; la Propiedad Social Directa y la Propiedad Social Mixta, las cuales coexistirían y prevalecerán con un disminuido concepto de propiedad privada.
Según esta Ley, la propiedad privada sería aquélla que pertenece "a personas naturales o jurídicas, reconocida sobre bienes de uso, consumo, goce y disposición y medios de producción legítimamente adquiridos". Cabe destacar que este Proyecto de Ley introduce dos condiciones (que la propiedad es "reconocida sobre", y el concepto "legítimamente adquiridos"), las cuales serían determinadas al libre albedrío del mandatario y de los funcionarios del Gobierno.
Otro aspecto medular de este Proyecto de Ley es que el Estado podrá hacerse del absoluto control de cualquier propiedad o actividad económica. Tan sólo bastará que el Ejecutivo declare de "utilidad pública y de interés social" a los "bienes, materiales e infraestructuras que se determinen susceptibles de ser declarados de propiedad social para asegurar, mediante la producción socialista, la satisfacción de las necesidades sociales y materiales de la población". Esto, en la práctica, se traducirá en una declaratoria compulsiva de utilidad pública y la adquisición forzosa de todo bien que se le antoje al Ejecutivo.
Además de legalizar el robo indiscriminado de toda tierra, empresa privada o propiedad o actividad privada, se busca imponer un sistema de producción social y colectiva.
Pero eso no es todo, también se despojaría de más recursos a las alcaldías y Gobernaciones, para destinarlos a un Fondo Intergubernamental para la Economía Socialista destinado a financiar y fortalecer las empresas de la economía socialista.
Y para redondear el cerco neocomunista se propone "reeducar" a los trabajadores para ponerlos en sintonía con el proyecto personalista de Chávez. Además, éstos estarán al servicio de un Sistema de Información de la Economía Socialista, que dispondrá de una red de comisarios de la producción socialista que tendrá la facultad de inspeccionar que todo marche de acuerdo a los preceptos socialistas.
Es decir, los venezolanos no sólo serán dueños de nada, sino que "legalmente" se convertirán en autómatas y sapos de la República.
El 10 de mayo, en su dominical Aló Presidente, Hugo Chávez reiteró su vocación totalitaria y clarificó, con mayor precisión, el símil que tiene su revolución neocomunista con la dictadura de Fidel Castro. Ese día espetó que en Venezuela "no hay tierra privada". "¡Yo así lo digo!", subrayó arrogante.
Según su criterio, "La tierra no es privada, es propiedad de la Nación", aún cuando en la Constitución Nacional se dicta todo lo contrario.
Tal parece que Hugo Chávez está dispuesto a arrasar con todo vestigio de propiedad privada en el país, con el salto adelante de su proyecto revolucionario, tal como lo prometió a inicios de 2009.
En este salto adelante en la profundización del proyecto neocomunista que Chávez quiere atornillar en Venezuela, jugará un papel muy importante la Ley de Propiedad Social que actualmente "discute" la Asamblea Nacional.
Este Proyecto de Ley reedita algunos artículos de la rechazada reforma constitucional que pretende imponer varias ilegalidades.
Uno de ellos es crear nuevos tipos de propiedad, entre ellos: la Propiedad Social Indirecta; la Propiedad Social Delegada; la Propiedad Social Directa y la Propiedad Social Mixta, las cuales coexistirían y prevalecerán con un disminuido concepto de propiedad privada.
Según esta Ley, la propiedad privada sería aquélla que pertenece "a personas naturales o jurídicas, reconocida sobre bienes de uso, consumo, goce y disposición y medios de producción legítimamente adquiridos". Cabe destacar que este Proyecto de Ley introduce dos condiciones (que la propiedad es "reconocida sobre", y el concepto "legítimamente adquiridos"), las cuales serían determinadas al libre albedrío del mandatario y de los funcionarios del Gobierno.
Otro aspecto medular de este Proyecto de Ley es que el Estado podrá hacerse del absoluto control de cualquier propiedad o actividad económica. Tan sólo bastará que el Ejecutivo declare de "utilidad pública y de interés social" a los "bienes, materiales e infraestructuras que se determinen susceptibles de ser declarados de propiedad social para asegurar, mediante la producción socialista, la satisfacción de las necesidades sociales y materiales de la población". Esto, en la práctica, se traducirá en una declaratoria compulsiva de utilidad pública y la adquisición forzosa de todo bien que se le antoje al Ejecutivo.
Además de legalizar el robo indiscriminado de toda tierra, empresa privada o propiedad o actividad privada, se busca imponer un sistema de producción social y colectiva.
Pero eso no es todo, también se despojaría de más recursos a las alcaldías y Gobernaciones, para destinarlos a un Fondo Intergubernamental para la Economía Socialista destinado a financiar y fortalecer las empresas de la economía socialista.
Y para redondear el cerco neocomunista se propone "reeducar" a los trabajadores para ponerlos en sintonía con el proyecto personalista de Chávez. Además, éstos estarán al servicio de un Sistema de Información de la Economía Socialista, que dispondrá de una red de comisarios de la producción socialista que tendrá la facultad de inspeccionar que todo marche de acuerdo a los preceptos socialistas.
Es decir, los venezolanos no sólo serán dueños de nada, sino que "legalmente" se convertirán en autómatas y sapos de la República.
domingo, 9 de mayo de 2010
Cuba es ahora nuestro norte… Pablo Lucio Paredes
Cuba es ahora nuestro norte…
Pablo Lucio Paredes
…Así es, la bella isla del Caribe debe ser nuestra inspiración en dignidad, calidad de vida y espíritu revolucionario. De ahí provienen las nuevas verdades. Y no podía ser de otra manera, el famoso "buen vivir" pregonado en Montecristi y tan poco entendido es eso: poca ambición, poco desarrollo, cada uno haciendo lo mínimo para no destacarse en extremo (con excepción de los deportistas de economía privilegiada), todos esperando las órdenes superiores para actuar y una dignidad sometida a los vaivenes regalones de la Unión Soviética o Venezuela (o de los turistas en busca de sexo mal pagado).
Cuba es un ejemplo de esfuerzo colectivo en pro de la salud y la educación, lo que es importante y digno de imitación. Pero esto conlleva unas cuantas dudas, empezando por recordar que antes de la revolución Cuba ya tenía indicadores sobresalientes en estos campos frente a casi toda la región.
Otras dudas: ¿es tan buena la educación cubana como se dice? ¿Tiene sentido abrir los ojos a la gente, porque eso es la educación, para luego cerrarles cualquier oportunidad de progreso en la vida? Y lo más importante: para lograr esos meritorios resultados, Cuba ha movilizado casi todos los recursos sociales, con lo cual ha frenado el desarrollo en cualquier otro campo (incluso en campos tan básicos como las comunicaciones)… pero en el mundo hay muchos países que no solo tienen iguales o mejores resultados en educación y salud que Cuba, sino que al mismo tiempo han logrado mejorar notablemente la calidad de vida de sus ciudadanos. Quizás es mejor mirar hacia otros países que sí han logrado ser eficientes, dignos y a la vez solidarios.
Supuestamente es meritorio que la burguesía haya salido de Cuba. No sabemos si es un llamado político a que la oposición deje el Ecuador para que el Gobierno viva a sus anchas. O un llamado económico a que desaparezca el espíritu emprendedor y creativo de la burguesía, motor del desarrollo económico. Destacarse es un pecado capital.
Quizás se quiere imitar a Cuba en sus paradigmas mentales. Coartar la relación entre responsabilidad, esfuerzo (salvo en los pequeños espacios dejados a la iniciativa personal) y resultados en la vida. Desacreditar la importancia de la propiedad como motor de las relaciones entre personas, y de los precios como vehículo de intercambio. Plantear la política social, no como el resultado de un esfuerzo y éxito compartido, sino como una dádiva estatal. Propiciar el absolutismo individual como forma evolutiva de la política. Eliminar la libertad como sustento ético de la sociedad.
No hay mejor manera de juzgar a un país que por los pasos que guían a la gente hacia o desde ese territorio. ¿Cuánta gente quiere abandonar Cuba?
¿Cuánta gente quiere ir al paraíso? ¿Cuántos de sus más fervientes admiradores, lo son solo con miradas lejanas? Y ese juicio de la geografía errante es nefasto para Cuba. De esa bella isla que ahora es nuestro paradigma.
Pablo Lucio Paredes
…Así es, la bella isla del Caribe debe ser nuestra inspiración en dignidad, calidad de vida y espíritu revolucionario. De ahí provienen las nuevas verdades. Y no podía ser de otra manera, el famoso "buen vivir" pregonado en Montecristi y tan poco entendido es eso: poca ambición, poco desarrollo, cada uno haciendo lo mínimo para no destacarse en extremo (con excepción de los deportistas de economía privilegiada), todos esperando las órdenes superiores para actuar y una dignidad sometida a los vaivenes regalones de la Unión Soviética o Venezuela (o de los turistas en busca de sexo mal pagado).
Cuba es un ejemplo de esfuerzo colectivo en pro de la salud y la educación, lo que es importante y digno de imitación. Pero esto conlleva unas cuantas dudas, empezando por recordar que antes de la revolución Cuba ya tenía indicadores sobresalientes en estos campos frente a casi toda la región.
Otras dudas: ¿es tan buena la educación cubana como se dice? ¿Tiene sentido abrir los ojos a la gente, porque eso es la educación, para luego cerrarles cualquier oportunidad de progreso en la vida? Y lo más importante: para lograr esos meritorios resultados, Cuba ha movilizado casi todos los recursos sociales, con lo cual ha frenado el desarrollo en cualquier otro campo (incluso en campos tan básicos como las comunicaciones)… pero en el mundo hay muchos países que no solo tienen iguales o mejores resultados en educación y salud que Cuba, sino que al mismo tiempo han logrado mejorar notablemente la calidad de vida de sus ciudadanos. Quizás es mejor mirar hacia otros países que sí han logrado ser eficientes, dignos y a la vez solidarios.
Supuestamente es meritorio que la burguesía haya salido de Cuba. No sabemos si es un llamado político a que la oposición deje el Ecuador para que el Gobierno viva a sus anchas. O un llamado económico a que desaparezca el espíritu emprendedor y creativo de la burguesía, motor del desarrollo económico. Destacarse es un pecado capital.
Quizás se quiere imitar a Cuba en sus paradigmas mentales. Coartar la relación entre responsabilidad, esfuerzo (salvo en los pequeños espacios dejados a la iniciativa personal) y resultados en la vida. Desacreditar la importancia de la propiedad como motor de las relaciones entre personas, y de los precios como vehículo de intercambio. Plantear la política social, no como el resultado de un esfuerzo y éxito compartido, sino como una dádiva estatal. Propiciar el absolutismo individual como forma evolutiva de la política. Eliminar la libertad como sustento ético de la sociedad.
No hay mejor manera de juzgar a un país que por los pasos que guían a la gente hacia o desde ese territorio. ¿Cuánta gente quiere abandonar Cuba?
¿Cuánta gente quiere ir al paraíso? ¿Cuántos de sus más fervientes admiradores, lo son solo con miradas lejanas? Y ese juicio de la geografía errante es nefasto para Cuba. De esa bella isla que ahora es nuestro paradigma.
"Proyecto bolivariano" amenaza libertad en América Latina, dice Vargas Llosa
"Proyecto bolivariano" amenaza libertad en América Latina, dice Vargas Llosa
lunes, 08 de diciembre de 2008
Caracas/EFE.- El escritor peruano Mario Vargas Llosa denunció hoy en Caracas que "de prosperar el proyecto autoritario" en Venezuela "la libertad no sólo se empobrecerá en el país, (sino que también) lo hará América Latina", en alusión a los planes "socialistas" del presidente Hugo Chávez.
El autor de "Conversación en la catedral" y "Pantaleón y las visitadoras" realizó estas declaraciones en la ceremonia de investidura del Doctorado Honoris Causa otorgado por la Universidad Simón Bolívar de la capital venezolana.
"El proyecto del socialismo del siglo XXI de Venezuela debe ser resistido, denunciado y desenmascarado como lo que es: un socialismo autoritario", criticó Vargas Llosa ante un auditorio repleto, en el que estaban intelectuales, políticos y líderes estudiantiles de oposición.
Calificó la realidad política venezolana como una "democracia imperfecta que camina hacia el autoritarismo", al criticar la enmienda constitucional para instaurar la reelección presidencial ilimitada que ha replanteado el presidente del país, Hugo Chávez, y con la que, dijo Vargas Llosa, pretende "eternizarse en el poder".
Chávez ha pedido a la oficialista Asamblea Nacional (AN) que impulse una enmienda constitucional que le permita presentarse nuevamente al cargo en las elecciones presidenciales de 2012, lo que le resulta imposible bajo la actual Carta Magna, que sólo permite una reelección inmediata.
Para su aprobación definitiva, la enmienda, que la AN pretende presentar formalmente en las próximas semanas, deberá ser sometida a un referendo, que podría celebrarse durante el primer trimestre de 2009.
"Lo que está ocurriendo en Venezuela tendrá una enorme repercusión no sólo en el país, sino en el resto de América Latina", afirmó Vargas Llosa.
"Si prospera este proyecto (del presidente Chávez) pueden apagarse esas débiles antorchas de libertad que, afortunadamente, están titilando en muchos países latinoamericanos", agregó el premio Cervantes de Literatura de 1994.
Vargas Llosa, quien se ha mostrado abiertamente opuesto a la "revolución bolivariana" encabezada por Chávez, alabó a la actuación del movimiento estudiantil venezolano que lideró la oposición a la reforma constitucional del presidente venezolano en diciembre pasado y que fue rechazada por un estrecho margen.
"Esos jóvenes, que fueron la vanguardia de la derrota del proyecto autoritario que se vivió durante el referendo de diciembre, son un ejemplo para el resto de América Latina", dijo Vargas Llosa, quien fue derrotado por Alberto Fujimori en las elecciones presidenciales de Perú en 1990.
El autor peruano recordó cuando fue galardonado con la primera edición del Premio Rómulo Gallegos, uno de los más prestigiosos de la literatura hispanoamericana, que recibió en Caracas en 1967 por su novela "La casa verde".
"(Este premio fue) uno de los impulsos más importantes para mi vocación literaria, cuando apenas contaba con 31 años", explicó el autor de "La fiesta del chivo".
Sobre el compromiso del escritor con su tiempo, Vargas Llosa afirmó que "el escritor tiene una obligación moral, cívica, de intervenir de alguna manera en el debate público (...), ya que puede contribuir a que el debate sea más transparente, menos estereotipado".
Además, señaló que una de las funciones fundamentales de la literatura es que "nos enseña que la vida que vivimos siempre es menor de la que soñamos", y destacó la obra del chileno Roberto Bolaño entre la literatura latinoamericana contemporánea.
La Universidad Simón Bolívar justificó el doctorado Honoris Causa al escritor peruano, de 72 años, por "la vastedad e intensidad de su obra literaria, una de las más destacadas, profundas y trascendentes de la América hispana contemporánea
lunes, 08 de diciembre de 2008
Caracas/EFE.- El escritor peruano Mario Vargas Llosa denunció hoy en Caracas que "de prosperar el proyecto autoritario" en Venezuela "la libertad no sólo se empobrecerá en el país, (sino que también) lo hará América Latina", en alusión a los planes "socialistas" del presidente Hugo Chávez.
El autor de "Conversación en la catedral" y "Pantaleón y las visitadoras" realizó estas declaraciones en la ceremonia de investidura del Doctorado Honoris Causa otorgado por la Universidad Simón Bolívar de la capital venezolana.
"El proyecto del socialismo del siglo XXI de Venezuela debe ser resistido, denunciado y desenmascarado como lo que es: un socialismo autoritario", criticó Vargas Llosa ante un auditorio repleto, en el que estaban intelectuales, políticos y líderes estudiantiles de oposición.
Calificó la realidad política venezolana como una "democracia imperfecta que camina hacia el autoritarismo", al criticar la enmienda constitucional para instaurar la reelección presidencial ilimitada que ha replanteado el presidente del país, Hugo Chávez, y con la que, dijo Vargas Llosa, pretende "eternizarse en el poder".
Chávez ha pedido a la oficialista Asamblea Nacional (AN) que impulse una enmienda constitucional que le permita presentarse nuevamente al cargo en las elecciones presidenciales de 2012, lo que le resulta imposible bajo la actual Carta Magna, que sólo permite una reelección inmediata.
Para su aprobación definitiva, la enmienda, que la AN pretende presentar formalmente en las próximas semanas, deberá ser sometida a un referendo, que podría celebrarse durante el primer trimestre de 2009.
"Lo que está ocurriendo en Venezuela tendrá una enorme repercusión no sólo en el país, sino en el resto de América Latina", afirmó Vargas Llosa.
"Si prospera este proyecto (del presidente Chávez) pueden apagarse esas débiles antorchas de libertad que, afortunadamente, están titilando en muchos países latinoamericanos", agregó el premio Cervantes de Literatura de 1994.
Vargas Llosa, quien se ha mostrado abiertamente opuesto a la "revolución bolivariana" encabezada por Chávez, alabó a la actuación del movimiento estudiantil venezolano que lideró la oposición a la reforma constitucional del presidente venezolano en diciembre pasado y que fue rechazada por un estrecho margen.
"Esos jóvenes, que fueron la vanguardia de la derrota del proyecto autoritario que se vivió durante el referendo de diciembre, son un ejemplo para el resto de América Latina", dijo Vargas Llosa, quien fue derrotado por Alberto Fujimori en las elecciones presidenciales de Perú en 1990.
El autor peruano recordó cuando fue galardonado con la primera edición del Premio Rómulo Gallegos, uno de los más prestigiosos de la literatura hispanoamericana, que recibió en Caracas en 1967 por su novela "La casa verde".
"(Este premio fue) uno de los impulsos más importantes para mi vocación literaria, cuando apenas contaba con 31 años", explicó el autor de "La fiesta del chivo".
Sobre el compromiso del escritor con su tiempo, Vargas Llosa afirmó que "el escritor tiene una obligación moral, cívica, de intervenir de alguna manera en el debate público (...), ya que puede contribuir a que el debate sea más transparente, menos estereotipado".
Además, señaló que una de las funciones fundamentales de la literatura es que "nos enseña que la vida que vivimos siempre es menor de la que soñamos", y destacó la obra del chileno Roberto Bolaño entre la literatura latinoamericana contemporánea.
La Universidad Simón Bolívar justificó el doctorado Honoris Causa al escritor peruano, de 72 años, por "la vastedad e intensidad de su obra literaria, una de las más destacadas, profundas y trascendentes de la América hispana contemporánea
sábado, 8 de mayo de 2010
Advierten a EE.UU. sobre amenazas del populismo
Advierten a EE.UU. sobre amenazas del populismo
Periodista | Mario GonzálezPrimera entrega
» Latinoamérica ya no tiene prioridad estratégica para Estados Unidos, aunque esto no significa que Washington abandonará a sus aliados en la región. Este pensamiento, sin embargo, implica riesgos sobre los cuales exponen dos conocedores de la temática a El Diario de Hoy
R
oberto Villa conduce su taxi por la Pequeña Habana, en Miami, preocupado por el alza en los precios de la gasolina y la recesión en los Estados Unidos, la cual resiente porque sus inquilinos no le pagan la renta de cuatro apartamentos.
El conductor de origen cubano poco sabe de El Salvador y el nombre de Hugo Chávez no le quita el sueño, aunque confiesa que las reformas de Raúl Castro en su país tales como la libertad para obtener celulares o permitir que tengan acceso a los hoteles no favorecen a sus compatriotas que apenas ganan para vivir.
El embajador Manuel Rocha, con una carrera de 25 años en el servicio exterior de Estados Unidos y hablando a título personal, lo explica así: la prioridad de su país es la lucha contra el terrorismo islámico, pues el populismo caerá tarde o temprano por su propio peso.
Para el diplomático, "lo único que Chávez tiene garantizado es que se puede quedar hasta diciembre de 2012 y muy posiblemente no llegue a ganar esa elección", pues muchas cosas cambiaron en su panorama a partir de diciembre de 2007 y, como muchos latinoamericanos, los venezolanos han comprendido que "el populismo promete y no cumple".
Es como el oportunista que le roba la novia al que es buen partido, pero cae después de tanto palabrerío y promesas incumplidas, explica el diplomático, al tiempo que recomienda "tener paciencia" y considera los últimos giros del presidente venezolano en el tema de las FARC y una ley de espionaje interno como una señal del "principio de su decadencia". "Ojo. Todavía tienen plata. Aún falta para 2012, pero ya comenzó", dice con vehemencia.
Analistas como Adam Isacson, del Centro de Política Internacional, con sede en Washington, creen que Chávez podría retroceder por las advertencias de líderes europeos y latinoamericanos y la amenaza de incluir a Venezuela en la lista de países que promueven el terrorismo.
Pero, mientras tanto, estos populismos "seguirán causando destrozos", advierte Alejandro Peña Esclusa, el dirigente opositor venezolano que lidera la asociación civil Fuerza Solidaria.
Para Peña Esclusa, en los cuatro años que los norteamericanos consideran que puede caer Chávez por el desgaste y la eventual pérdida de elecciones en 2012 él puede hacer artificios para permanecer en el poder. "Ha habido nuevos pobres, fuga de capitales, cierre de empresas, más de cien mil muertos por la criminalidad, el equivalente a una guerra".
Sin embargo, la conclusión de Rocha, que dejó su último cargo en Latinoamérica en 2002 como embajador en Bolivia, no está alejada de la realidad: el periódico británico The Sunday Times publicó el domingo que el presidente estadounidense George Bush quiere capturar al dirigente de Al Qaeda, Osama Bin Laden, antes de que concluya su mandato.
El consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, afirmó que "esta ha sido una prioridad para el Presidente y para el Gobierno durante años y continuará siéndolo".
Dos Américas
Rocha, quien ahora está dedicado a una consultoría financiera en Miami, dice que para Estados Unidos hay dos Américas: la uno, que es la formada por los tradicionales aliados como El Salvador con base en el ALCA, y la dos, cuyos gobiernos siguen un discurso socialista y antiestadounidense (ver recuadros). Lo más importante para la administración norteamericana es trabajar con la primera. Lo demás no importa.
La existencia de grupos guerrilleros como las FARC no les quita el sueño, porque el pensamiento que priva es que esa organización está en aprietos, que pronto se autodisolverá y no merece que se les tema, "pues no se debe hacer un cohete de un alfiler", al decir del diplomático de ascendencia colombiana.
"Estamos, público salvadoreño, ante el péndulo que comienza en la otra dirección... De ser el líder de la ofensiva comunista, el señor Chávez puede pasar a ser el líder en la defensiva".
Prioridad ante terrorismo
El ascenso de un gobierno populista quizá no preocupa tanto como una revolución armada, según explica, aclarando reiteradamente que "no habla en nombre del Gobierno de Estados Unidos". En seguida, amplía que ya no es la época, iniciada con la crisis de los misiles de octubre de 1962 y el predominio ruso en Cuba, en que los norteamericanos veían con mayor celo a la región, pues eso acabó en 1991 con la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría y se reafirmó tras los atentados terroristas de septiembre de 2001.
"A partir del 26 de diciembre de 1991, América Latina dejó de ser de importancia estratégica para Estados Unidos y su seguridad nacional, pues no existía una potencia dispuesta a amenazar la viabilidad y existencia de EE.UU.", además de que Asia y Europa acapararon la primacía en la producción, agrega, aclarando que esto no significa que Washington abandonará a sus aliados en Latinoamérica, sino que buscará ayudarlos y fortalecerlos.
La lucha contra el comunismo fue reemplazada por la guerra contra el narcotráfico, pero también ha dejado de ser prioridad 1 en vista de que ha bajado la demanda de drogas en Estados Unidos, se ha impulsado el Plan Mérida y de que se impuso la guerra contra el terrorismo islámico, "no el terrorismo de la ETA, no el terrorismo viejo del FMLN, no el de las FARC o el de Sendero Luminoso, sino el de Bin Laden", dice Rocha.
En Estados Unidos se sabe que grupos izquierdistas bailaron samba en Brasil y celebraron en El Salvador por los ataques a las Torres Gemelas y al Pentágono, pero piensan que no pueden hacer nada más, aunque un hecho como el ascenso de Chávez en 1998 no tenía precedentes desde cuando surgieron las primeras guerrillas en el Continente en los 60 y se genera una ola de izquierdismo radical en la región. "Pero en estos momentos le puedo decir que el terrorismo latinoamericano no tiene nada que ver con lo del 11 de septiembre... la mayoría de los ataques terroristas que aún se producen en América Latina son contra blancos locales... las FARC no se trasladaron a Miami a atacar aviones", expuso.
"El terrorismo de América Latina está lejos, lejos de preocuparle a Washington... No es vendible la advertencia de que Washington no se debe descuidar" frente a grupos terroristas latinoamericanos, enfatizó. "A Estados Unidos le preocupan amenazas reales, verdaderas. Lo que pellizca o lo que pica no es una amenaza".
Para Rocha, lo que demuestran las computadoras de Raúl Reyes, el número 2 de las FARC abatido en Ecuador en marzo, es "una guerrilla en aprietos, desesperada, a la que le faltan recursos, con deserciones importantes y con incapacidad para atacar al gobierno colombiano".
El problema, advierte Peña Esclusa, es que parecen no darse cuenta de que de ser sólo dos gobiernos populistas han pasado a ser 12 y que varios de ellos tienen vasos comunicantes con países que supuestamente promueven el terrorismo, como Irán, y se ayudan entre sí.
Periodista | Mario GonzálezPrimera entrega
» Latinoamérica ya no tiene prioridad estratégica para Estados Unidos, aunque esto no significa que Washington abandonará a sus aliados en la región. Este pensamiento, sin embargo, implica riesgos sobre los cuales exponen dos conocedores de la temática a El Diario de Hoy
R
oberto Villa conduce su taxi por la Pequeña Habana, en Miami, preocupado por el alza en los precios de la gasolina y la recesión en los Estados Unidos, la cual resiente porque sus inquilinos no le pagan la renta de cuatro apartamentos.
El conductor de origen cubano poco sabe de El Salvador y el nombre de Hugo Chávez no le quita el sueño, aunque confiesa que las reformas de Raúl Castro en su país tales como la libertad para obtener celulares o permitir que tengan acceso a los hoteles no favorecen a sus compatriotas que apenas ganan para vivir.
El embajador Manuel Rocha, con una carrera de 25 años en el servicio exterior de Estados Unidos y hablando a título personal, lo explica así: la prioridad de su país es la lucha contra el terrorismo islámico, pues el populismo caerá tarde o temprano por su propio peso.
Para el diplomático, "lo único que Chávez tiene garantizado es que se puede quedar hasta diciembre de 2012 y muy posiblemente no llegue a ganar esa elección", pues muchas cosas cambiaron en su panorama a partir de diciembre de 2007 y, como muchos latinoamericanos, los venezolanos han comprendido que "el populismo promete y no cumple".
Es como el oportunista que le roba la novia al que es buen partido, pero cae después de tanto palabrerío y promesas incumplidas, explica el diplomático, al tiempo que recomienda "tener paciencia" y considera los últimos giros del presidente venezolano en el tema de las FARC y una ley de espionaje interno como una señal del "principio de su decadencia". "Ojo. Todavía tienen plata. Aún falta para 2012, pero ya comenzó", dice con vehemencia.
Analistas como Adam Isacson, del Centro de Política Internacional, con sede en Washington, creen que Chávez podría retroceder por las advertencias de líderes europeos y latinoamericanos y la amenaza de incluir a Venezuela en la lista de países que promueven el terrorismo.
Pero, mientras tanto, estos populismos "seguirán causando destrozos", advierte Alejandro Peña Esclusa, el dirigente opositor venezolano que lidera la asociación civil Fuerza Solidaria.
Para Peña Esclusa, en los cuatro años que los norteamericanos consideran que puede caer Chávez por el desgaste y la eventual pérdida de elecciones en 2012 él puede hacer artificios para permanecer en el poder. "Ha habido nuevos pobres, fuga de capitales, cierre de empresas, más de cien mil muertos por la criminalidad, el equivalente a una guerra".
Sin embargo, la conclusión de Rocha, que dejó su último cargo en Latinoamérica en 2002 como embajador en Bolivia, no está alejada de la realidad: el periódico británico The Sunday Times publicó el domingo que el presidente estadounidense George Bush quiere capturar al dirigente de Al Qaeda, Osama Bin Laden, antes de que concluya su mandato.
El consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Stephen Hadley, afirmó que "esta ha sido una prioridad para el Presidente y para el Gobierno durante años y continuará siéndolo".
Dos Américas
Rocha, quien ahora está dedicado a una consultoría financiera en Miami, dice que para Estados Unidos hay dos Américas: la uno, que es la formada por los tradicionales aliados como El Salvador con base en el ALCA, y la dos, cuyos gobiernos siguen un discurso socialista y antiestadounidense (ver recuadros). Lo más importante para la administración norteamericana es trabajar con la primera. Lo demás no importa.
La existencia de grupos guerrilleros como las FARC no les quita el sueño, porque el pensamiento que priva es que esa organización está en aprietos, que pronto se autodisolverá y no merece que se les tema, "pues no se debe hacer un cohete de un alfiler", al decir del diplomático de ascendencia colombiana.
"Estamos, público salvadoreño, ante el péndulo que comienza en la otra dirección... De ser el líder de la ofensiva comunista, el señor Chávez puede pasar a ser el líder en la defensiva".
Prioridad ante terrorismo
El ascenso de un gobierno populista quizá no preocupa tanto como una revolución armada, según explica, aclarando reiteradamente que "no habla en nombre del Gobierno de Estados Unidos". En seguida, amplía que ya no es la época, iniciada con la crisis de los misiles de octubre de 1962 y el predominio ruso en Cuba, en que los norteamericanos veían con mayor celo a la región, pues eso acabó en 1991 con la caída de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría y se reafirmó tras los atentados terroristas de septiembre de 2001.
"A partir del 26 de diciembre de 1991, América Latina dejó de ser de importancia estratégica para Estados Unidos y su seguridad nacional, pues no existía una potencia dispuesta a amenazar la viabilidad y existencia de EE.UU.", además de que Asia y Europa acapararon la primacía en la producción, agrega, aclarando que esto no significa que Washington abandonará a sus aliados en Latinoamérica, sino que buscará ayudarlos y fortalecerlos.
La lucha contra el comunismo fue reemplazada por la guerra contra el narcotráfico, pero también ha dejado de ser prioridad 1 en vista de que ha bajado la demanda de drogas en Estados Unidos, se ha impulsado el Plan Mérida y de que se impuso la guerra contra el terrorismo islámico, "no el terrorismo de la ETA, no el terrorismo viejo del FMLN, no el de las FARC o el de Sendero Luminoso, sino el de Bin Laden", dice Rocha.
En Estados Unidos se sabe que grupos izquierdistas bailaron samba en Brasil y celebraron en El Salvador por los ataques a las Torres Gemelas y al Pentágono, pero piensan que no pueden hacer nada más, aunque un hecho como el ascenso de Chávez en 1998 no tenía precedentes desde cuando surgieron las primeras guerrillas en el Continente en los 60 y se genera una ola de izquierdismo radical en la región. "Pero en estos momentos le puedo decir que el terrorismo latinoamericano no tiene nada que ver con lo del 11 de septiembre... la mayoría de los ataques terroristas que aún se producen en América Latina son contra blancos locales... las FARC no se trasladaron a Miami a atacar aviones", expuso.
"El terrorismo de América Latina está lejos, lejos de preocuparle a Washington... No es vendible la advertencia de que Washington no se debe descuidar" frente a grupos terroristas latinoamericanos, enfatizó. "A Estados Unidos le preocupan amenazas reales, verdaderas. Lo que pellizca o lo que pica no es una amenaza".
Para Rocha, lo que demuestran las computadoras de Raúl Reyes, el número 2 de las FARC abatido en Ecuador en marzo, es "una guerrilla en aprietos, desesperada, a la que le faltan recursos, con deserciones importantes y con incapacidad para atacar al gobierno colombiano".
El problema, advierte Peña Esclusa, es que parecen no darse cuenta de que de ser sólo dos gobiernos populistas han pasado a ser 12 y que varios de ellos tienen vasos comunicantes con países que supuestamente promueven el terrorismo, como Irán, y se ayudan entre sí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
